Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-98137/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "КОНСОМ СКС"

к акционерному обществу "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

при участии

от истца/ заявителя: Новоселов А.Г. (онлайн с/з),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОНСОМ СКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Компания) о взыскании по договору от 22.01.2021 N 165-СП/2020 (далее - Договор): 1 594 000 руб. задолженности, 79 700 руб. пени за период с 23.03.2022 по 19.09.2022.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество и Компания заключили Договор.

Согласно пункту 2.2 Договора после окончания работ подрядчик направляет Заказчику результат работ и два экземпляра акта сдачи-приемки результата работ, подписанные полномочным представителем Подрядчика.

В силу пункта 2.3 Договора Заказчик рассматривает результат работ в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты его получения от подрядчика. По окончании рассмотрения результата работ Заказчик либо принимает результат работ, подписывает оба ранее им полученных от Подрядчика акта сдачи-приемки работ и один из них направляет Подрядчику, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия результата работ.

На основании пункта 2.4 Договора если в течении 30 (тридцати) рабочих дней после передачи результата работ Заказчику подписанный акт сдачи-приемки результата выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результата работ не поступит от заказчика к Подрядчику, результат работ считается принятым и подлежащим оплате по оформленному Подрядчиком акту сдачи-приемки результата выполненных работ.

Как следует из искового заявления, Общество направило Компании акт о приемке выполненных по Договору работ от 09.12.2021 N 0912-3/2021 на 1 594 000 руб.

Указанный акт Компания не подписала, мотивированных возражений не представила.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 06.05.2022 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 1 594 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения ввиду следующего.

Решением от 28.11.2022 (резолютивная часть - 24.11.2022) по делу N А56-17401/2022 в отношении Компании открыто конкурсное производство; заявление о признании указанной Компании несостоятельным (банкротом) принято к производству 28.02.2022.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору. Спорная задолженность к текущим платежам не относится, в связи с чем требования, заявленные по настоящему делу, должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КОНСОМ СКС" 29 737 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2022 N 1059.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка