Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: А56-98122/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N А56-98122/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Кожемякиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МСС" (ОГРН 5167746316931, ИНН 7728353029)
к ООО "Кабелькомплект" (ОГРН 1217800026014, ИНН 7816714877)
о взыскании 159 398, 57 руб.
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
ООО "МСС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Кабелькомплект" с требованием о взыскании 156 675, 00 руб. неосновательного обогащения, 2 723,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 782,00 руб. госпошлины.
Определением суда от 30.09.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
В судебном заседании от 08.02.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебное заседание 08.02.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик каких-либо ходатайств не представил.
В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "МСС" (Покупатель) и ООО "Кабелькомплект" (Поставщик), заключен договор купли-продажи кабеля в связи с направлением оферты - счета N ЭА-2122 от 25.05.2022 г. и его оплатой платежным поручением N 512 от 25.05.2022г. на сумму 156 675, 00 руб.
Однако Поставщик товар Покупателю не поставил.
Уведомлением N 100 от 02.06.22 ООО "МСС" потребовало возврата оплаченной суммы. Поставщик сумму предварительной оплаты не возвратил.
Кроме того, Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа, требования не исполнены.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723, 57 руб. за период с 02.07.2022 по 14.09.2022.
Ответчиком иск не оспорен.
Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.
По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Действия ответчика по оформлению платежного поручения, принятие товара по товарной накладной, подписанной сторонами свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки купли-продажи в соответствии со статьями 434, 454, 455 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом З статьи 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Стороны не заключили письменный договор, однако, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом предоплаты по счету, направленному ответчиком и факт непоставки товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 156 675, 00.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет начисленных процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.
В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.
В соответствии с Договором на оказание правовых услуг от 25.08.2022 г., истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, за юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "Кабелькомплект" (ОГРН 1217800026014, ИНН 7816714877) в пользу ООО "МСС" (ОГРН 5167746316931, ИНН 7728353029) 156 675, 00 руб. долга, 2 723,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, 5 782,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кожемякина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
