Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-98075/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Карагёзян Артем Тигранович (ОГРНИП: 312671217700021, ИНН: 671204039263, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2012)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОП СИНЕМА" (196066, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 183-185, литер А, пом/офис 160Н/08-02, ОГРН: 1147847266379, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 7810468304)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель Карагёзян Артем Тигранович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП СИНЕМА" (далее - ООО "ТОП СИНЕМА") о взыскании 277600 руб. задолженности, 29314 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и 1095 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора N 4 от 23.03.2020 (с учетом уточнения требований, предусмотренных судом).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным Почта России определение суда ответчиком получено.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 31.01.2023.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Карагёзян Артем Тигранович (арендодатель) и ООО "ТОП СИНЕМА" (арендатор) заключили договор N 4 от 23.03.2020 аренды техники для прочих специализированных работ.

На основании пункта 1.2 договора оплата за оказываемые услуги составляет 1600 руб. за один машино-час.

В силу пункта 1.5 договора оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Гарантийным письмом ООО "ТОП СИНЕМА" гарантировало предпринимателю полную оплату по счетам N 24 от 06.06.2020, N 29 от 21.06.2020, N 31 от 30.06.2020, N 35 от 06.07.2020, N 36 от 12.07.2020 в срок до 10.08.2020 на расчетный счет истца. При этом услуги по договору истец продолжал предоставлять по счетам N 37 от 20.07.2020 (76800 руб.), N 41 от 25.07.2020 года (40000 руб.), N 48 от 04.08.2020 (30400 руб.), которые направлены ответчику на рассмотрение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Акты ответчику направлены на рассмотрение.

Ответ истец от ответчика не получил.

В нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил истцу аренду имущества в размере 277600 руб. в соответствии с расценками, установленными договором.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом.

Фактическое пользование ответчиком имущества в спорный период влечет обязанность ответчика вносить арендодателю арендную плату за все время пользования находящимся у ответчика в аренде имуществом по цене, согласованной сторонами в договоре в соответствии со сроком фактического пользования имуществом с момента передачи и до момента возврата, независимо от подписания актов.

Главными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт передачи имущества в аренду ответчику и пользование имуществом в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29314 руб. 02 коп. за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и 1095 руб. 19 коп. за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 с требованием истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности (с учетом уточнения).

Между тем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 02.10.2022 действовал мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникшим до 01.04.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поэтому проценты подлежат начислению по второму периоду с 02.10.2022.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 составит 36273 руб. 03 коп.

Наличие гарантийного письма ответчика не изменяло сроков внесения платы, установленных договором.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП СИНЕМА" (ОГРН: 1147847266379, ИНН: 7810468304) в пользу индивидуального предпринимателя Карагёзяна Артема Тиграновича (ОГРНИП: 312671217700021, ИНН: 671204039263) 277600 руб. задолженности и 36273 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9277 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карагёзяну Артему Тиграновичу из федерального бюджета 163 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платеж включен в платежное поручение N 40335432 от 23.09.2022).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка