Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-97984/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ветер Спорт" Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский центр физической культуры и спорта" (198152, г. Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 2, литер А, ОГРН: 1027802755155, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7805158603)

об оспаривании решения от 27.06.2022 по делу N РНП-78-791/22,

при участии:

от заявителя: Абросимова Н.Ю., по доверенности от 24.12.2022;

по онлайн связи представитель не явился,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветер Спорт" (далее - Общество, ООО "Ветер Спорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.06.2022 по делу N РНП-78-791/22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский центр физической культуры и спорта" (далее - Учреждение).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представители Управления и Учреждения в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 03.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку спортивной экипировки для занимающихся на отделениях спорт лиц с поражением ОДА (велоспорт) и спорт слепых (велоспорт-тандем) ГБУ "СПб ЦФКиС" в 2022 году (извещение N 0372200162722000007), начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 324 700 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.06.2022 N ИЗК1 победителем запроса котировок признано ООО "Ветер Спорт".

Комиссия УФАС установила, что 15.06.2022 Учреждением в единой информационной системе и на электронной площадке (АО "Сбербанк-АСТ") размещен проект контракта.

В связи с тем, что в установленный законом срок подписания контракта Общество не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, и не представило документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик разместил в ЕИС протокол от 17.06.2022 о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО "Ветер Спорт" в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения Управление вынесло решение от 27.06.2022 N РНП-78-791/22 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

Частью 6 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); ) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 2 и 3 ч. 4 ст. 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

В данном случае Управлением установлено, что 15.06.2022 заказчик разместил на электронной торговой площадке (АО "Сбербанк-АСТ") проект государственного контракта.

В установленный положениями Закона о контрактной системе срок подписания контракта Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с представленной Обществом позицией, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, пропуск срока подписания контракта не являлся следствием его преднамеренных действий.

Как указано в части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Общество пояснило, что в регламентированный срок не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта по причине задержки согласований условий банковской гарантии, при этом имея проект банковской гарантии и обладая фактической возможностью подписания необходимых документов, а также вследствие технической ошибки сервиса электронных торгов, что подтверждено представленным в материалы дела скриншотом от 16.06.2022

Представитель Общества пояснил и документально подтвердил, что в связи с тем, что Общество было признано уклонившимся от заключения контракта Учреждением был заключен контракт с ИП Ивановой Викторией Витальевной от 18 июля 2022 N 0372200162722000008, условия которого и стоимость идентичны условиям первоначального контракта (извещение N 0372200162722000007).

ИП Ивановой В.В. с ООО "Ветер спорт" заключен рамочный договор на пошив спортивной экипировки N П-2201-007 от 11.01.2022, в рамках которого 17.08.2022 ООО "Ветер спорт" был поставлен товар, необходимый ИП Ивановой В.В. для исполнения контракта от "18" июля 2022 N 0372200162722000008, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы N 185 от 17.08.2022, N 189 от 17.08.2022, акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта (приёмка осуществляется приёмочной комиссией) от 22.08.2022.

Таким образом, фактически Контракт был исполнен именно силами ООО "Ветер Спорт", что свидетельствует об отсутствии намерений уклониться от заключения контракта.

В данном случае совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности и о готовности заключить контракт.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения к Обществу такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие ранее нарушений Обществом законодательства о контрактной системе и высокую степень деловой репутации.

Общество указало, что соответствии с распоряжением Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы N Р-18-11/410/22 от 05.10.2022 является получателем гранта из бюджета города Москвы в целях поддержки деятельности участников на территории города Москвы - субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельности в сфере обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, и разъяснения о том, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

На основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя умысла, направленного на уклонение от заключения контракта и признаков недобросовестности в его поведении и, как следствие, об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.06.2022 N РНП-78-791/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР СПОРТ" (ИНН: 9724061893).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР СПОРТ" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка