Дата принятия: 08 января 2023г.
Номер документа: А56-97981/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 января 2023 года Дело N А56-97981/2021
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,
рассмотрев 24.10.2022 в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Диаком"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройальянс"
о взыскании долга и неустойки по договору подряда,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Диаком" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройальянс" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 1 315 000 руб. долга и 285 349 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда от 07.06.2019 N СМР/07-06/2019-Кам-ЭЛ/СС (далее - Договор).
В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
От сторон поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.
В судебном заседании 31.10.2022 присутствовали представители сторон, поддержали ранее заявленные доводы и возражения.
в судебном заседании объявлялся перерыв на 1 час, после чего судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Стороны провели совместный расчет неустойки, представлен в рукописном виде. Ответчик не возражал против расчета гарантийных удержаний от последнего акта КС-2, совместный расчет проверен сторонами пор датам начислений и суммам, учитывает мораторий (произведен по состоянию на 31.03.2022). Стороны подтвердили правильность данного расчета, однако истец не уточнил ранее заявленные требования.
Изложенное зафиксировано в протоколе судебного заседания от 31.10.2022.
По существу заявленных требований суд установил следующее.
Между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных, электромонтажных и пуско-наладочных работ по строительству объекта: Строительство электроподстанции закрытого типа "ПС 110 кВ "Каменка" с КЛ 110 кВ" и сдать результат работ, а Подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял без замечаний работы на общую сумму 7 250 000 руб., подписаны двухсторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3 N 1 от 30.09.19 на сумму 1 670 955 руб. 04 коп., от 04.12.19 на сумму 3 150 000 руб., N 2 от 13.12.19 на сумму 500 000 руб., N 3 от 20.12.19 на сумму 350 000 руб., N 1 от 30.06.20 на сумму 1 579 044 руб. 96 коп.
Компания оплатила выполненные и принятые работы частично, задолженность составила 1 315 000 руб.
Порядок расчетов Подрядчика с Субподрядчиком предусмотрен п. 3.2. Договора.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора Подрядчик обязуется произвести оплату в размере стоимости выполненного ежемесячного объема работ в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами ежемесячного акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также после выставления счета-фактуры и счета на оплату, за вычетом сумм 10 (десять) % гарантийного удержания.
В соответствии с п. 3.5. Договора расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.
В соответствии с п. 4.1.5 Договора Подрядчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором.
Ответственность за нарушение сроков оплаты работ установлена пунктом 8.3 Договора в виде уплаты неустойки.
В нарушении указанного пункта Ответчик не оплатил работы по Договору по КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 30.06.2020 г. на сумму 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 коп. (за вычетом гарантийных удержаний в размере 10%). Срок оплаты работ по КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 30.06.2020 г. не позднее 20 июля 2020 г. Сумма гарантийных удержаний составила 475 000 руб.
Общая сумма задолженности по Договору составила 1 315 000 руб.
Общество направило Компании претензию об уплате долга и неустойки и в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в возражениях на иск заявил о частичной оплате работ по Договору - в сумме 315 000 руб. по платежному поручению от 18.121.2019 N 1324. Указанное платежное поручение ссылку на оплату по счету N 16 от 18.11.2019. Ответчик представил письмо от 25.11.2019 N б/н об изменении назначения платежа по указанному платежному поручению на оплату по Договору, однако не представил доказательства направления данного письма истцу и в банк для надлежащего проведения данной финансовой организации.
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела судом ответчик признал наличие у него долга по оплате работ по Договору в сумме 1 315 000 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.04.2022 и скреплено подписью представителя ответчика.
Между сторонами сохранился спор относительно факта передачи истцом ответчику исполнительной документации по Договору. Ответчик заявил о том, что данная документация бала изготовлена им самим и сдана головному заказчику.
Арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Надлежащее выполнение Обществом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.
В подтверждение передачи исполнительной документации истец представил данную документацию с отметками застройщика/заказчик, стройконтроля, а также переписку сторон, из которой следует, что исполнительная документация была выполнена и сдана истцом; доказательства выполнения исполнительной документации самостоятельно ответчик не представил. В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2019.
Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.3. Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм, подлежащих оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости работ по договору, а Подрядчик обязан оплатить пени в сроки, установленные в требовании Субподрядчика.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Согласно справочному расчету, представленному сторонами, размер неустойки по состоянию на 31.05.2022 составляет 237 296 руб. 09 коп., остаток неустойки с учетом 5% ограничения не может превышать 125 203 руб. 91 коп.
Расчет проверен судом и является обоснованным, начисления произведены отдельно по каждому акту КС-2, расчет неустойки за неуплату суммы гарантийных удержаний - по последнему акту КС-2, с расчетом согласился ответчик.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройальянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диаком" 1 315 000 руб. долга, 237 296 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением по день уплаты долга и приостановлением начисления на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), продолжением начисления с 02.10.2022, но не более 5% от цены договора от 07.06.2019 N СМР/07-06/2019-Кам-Л/СС (остаток составляет 125 203 руб. 91 коп.), 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройальянс" в доход федерального бюджета 871 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диаком" в доход федерального бюджета
Судья Бутова Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
