Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-97860/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (номер налогоплательщика: 911101023443357289; юридический адрес: Китай, г. Пекин, район Сичэн, Малиандао Роуд, N 14, д. 9, 3 этаж, N 1)

к Индивидуальному предпринимателю Шарифову Яшар Аскер-оглы (ИНН 470318509691, ОГРНИП 319470400113606 )

о взыскании 250 000 рублей компенсации

установил:

Компания Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шарифову Яшар Аскер-оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 774830 ("MASKKING") в размере 250 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 3340, 00 рубля, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 281,14 рубля, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в том числе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу отзыва на исковое заявление.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Суд также учитывает подтверждение направления Истцом сведений об ознакомлении с видеозаписью в адрес Ответчика согласно описи вложения в ценное письмо от 09.06.2022 г.

Решением в виде резолютивной части от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

19.12.2022 в суд через систему "мой арбитр" поступила апелляционная жалоба от Индивидуального предпринимателя Шарифова Яшар Аскер-оглы.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, суд установил следующее.

1. В ходе закупки, произведенной 11.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 8, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Шарифов Яшар Аскер-Оглы. Дата продажи: 11.06.2021. ИНН продавца: 470318509691.

На товаре N 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

2. В ходе закупки, произведенной 03.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, г. Мурино, ул. Привокзальная площадь, д. 17, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар N 3).

При заключении договора купли-продажи продавец спорного товара не выдал покупателю чек. В целях установления продавца спорного товара представителем Истца был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области на обращение представителя Правообладателя о проведении проверки магазина "Табак", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Мурино, ул. Привокзальная площадь, д. 17, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ИП Шарифов Яшар Аскер-Оглы (ИНН 470318509691).

Данный адрес торговой точки и ее название полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными Ответчика, содержащимися в выписке из ЕГРИП.

Вышеуказанная совокупность доказательств по мнению Истца подтверждает факт предложения контрафактного товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца - ИП Шарифов Яшар Аскер-Оглы (ИНН 470318509691).

На товаре N 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

3. В ходе закупки, произведенной 04.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д. 7, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 04.08.2021. ИНН продавца: 470318509691.

На товаре N 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

4. В ходе закупки, произведенной 19.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д. 9, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар N 4).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Шарифов Яшар Аскер-Оглы. Дата продажи: 19.02.2022. ИНН продавца: 470318509691.

На товаре N 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

5. В ходе закупки, произведенной 20.02.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Новое Девяткино, ул. Главная, д. 56, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар N 5).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Шарифов Яшар Аскер-Оглы. Дата продажи: 20.02.2022. ИНН продавца: 470318509691.

На товаре N 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

6. В ходе закупки, произведенной 11.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 23, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (жидкость для парения) (далее - товар N 6).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 11.04.2022. ИНН продавца: 470318509691.

На товаре N 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 774830 ("MASKKING").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее -Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 774830 ("MASKKING"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Товарный знак N 774830 ("MASKKING") имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как "сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет".

Ссылаясь на то, что Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу судебного заседания, а также отказать Истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующих обстоятельств.

Согласно позиции Ответчика, Истец не представил надлежащих и достаточных доказательств введения в оборот Ответчиком спорного товара; из представленных чеков не усматривается, какой товар приобретался в ходе закупки; в материалах дела отсутствуют фото помещений (витрины, прилавка) ИП Шарифова Яшар Аскер-Оглы, где представлен к продаже спорный товар; Истец не представил доказательств того, что на Спорном товаре имеются, перечисленные Истцом, признаки контрафакта и Спорный товар является не лицензионным

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств представления Ответчику права на использование товарного знака в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Вопрос сходства товарных знаков является вопросом факта, разрешаемым судом с позиций среднего потребителя. В то же время разрешение такого вопроса не предполагает произвольное усмотрение суда, а должно быть основано на приведенных нормах и методологических подходах. Как следует из правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиками словесного обозначения с товарным знаком истца, суд руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство, утвержденное приказом ФСИС от 24.07.2018 N 128), в соответствии с которыми судом первой инстанции было установлено, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения и используются в отношении однородных товаров (колбасных изделий).

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является правообладателем указанного товарного знака.

При этом Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков.

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем Истца у Ответчика была приобретен товар (электронная сигарета, жидкость для парения) с изображением вышеуказанного товарного знака.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием товарному знаку, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в договоре с художником, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.