Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А56-97818/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Леви Страусс энд Ко.;

ответчик: индивидуальный предприниматель Исмайилов Садиг Камаладдин Оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Леви Страусс энд Ко. (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исмайилов Садиг Камаладдин Оглы (далее- Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Определением от 06.10.2022 г исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Как было разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В случае если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии (п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении компенсации 100 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

При этом, к исковому заявлению не были приложены документы в подтверждение факта соблюдения Истцом требований изложенных норм законодательства Российской Федерации и в установленные сроки.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

2. Согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

В соответствии с п. 21 Постановления N 23, из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационноправовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч. 6 ст. 75 АПК РФ). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

3. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, в платежном поручении в графах "Поступ. в банк плат." и "Списано со сч. плат." банком плательщика указываются соответствующие даты поступления распоряжения и списания денежных средств со счета плательщика (пункты 62, 71 приложения N 1 к названному Положению).

Представленное платежное поручение N 55 от 20.09.2022 г. не содержит соответствующие отметки банка, в связи с чем не может являться надлежащим документом, подтверждающим уплату Истцом государственной пошлины с учетом указанных выше требований. Кроме того, отсутствует штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств (п. 45 приложения N 1 Положения).

В срок, установленный определением от 06.10.2022 г. (до 03.11.2022 г.), Истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Истца по адресу представителя ООО "Патентное бюро Василенко и партнеров", согласно положениям ст. ст. 122, 123 АПК РФ, в материалах дела имеются (возврат корреспонденции).

Определение об оставлении иска без движения также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Вопрос о возврате части государственной пошлины по платежному поручению N 55 от 20.09.2022 г. может быть разрешен после представления надлежащего документа в порядке вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю 811, 02 рублей государственной пошлины, оплаченных платежным поручением N 61 от 21.09.2022 г.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 6 л. и приложенные к нему документы на 101 л., в том числе платежное поручение N 61 от 21.09.2022 г., платежное поручение N 55 от 20.09.2022 г., конверт.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка