Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-97810/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДГРИД" заинтересованное лицо: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП Растригина А.А

об оспаривании,

при участии

от заявителя: Бруй М.А. (по доверенности от 13.09.2022)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДГРИД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора наложенного на ООО "Нордгрид" Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного сбора размере 13 510 065 руб. 90 коп. от 05.08.2022 г., до 100 000 рублей.

Определением от 08.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Растригину А.А.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 г. судебный пристав - исполнитель Растрыгина Анжелика Анатольевна Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 139480/22/78022- ИП в отношении ООО "Нордгрид".

05.08.2022 судебный пристав - исполнитель Растрыгина Анжелика Анатольевна Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного сбора размере 13 510 065 руб. 90 коп.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель мотивировала тем, что Заявитель в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном производстве 139480/22/78022-ИП от 12.07.2022 г. и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Общество считает вынесенное постановление от 05.08.2022 незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 4 и 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим и их установление отнесено к полномочиям суда.

Как следует из материалов дела, на момент ареста счетов, принадлежащих Заявителю, должны были быть осуществлены следующие платежи:

- Выплата, в соответствии с требованием N 21503 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03 июня 2022 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу в размере 7 691 914 рублей налога на добавленную стоимость, 38 837, 27 рублей пени;

- Выплата, в соответствии с требованием N 21811 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07 июня 2022 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу в размере 17 379 416 рублей налога на прибыль организаций;

- Выплата, в соответствии с требованием N 24608 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 июня 2022 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу в размере 13 506 336 рублей налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, 226 881 рублей пени;

- Выплата, в соответствии с требованием N 21609 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 июля 2022 года, выданного Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу в размере 17 379 416 рублей налога на прибыль организаций;

Как указывает должник, в связи с тем, что на счета Заявителя был наложен арест в рамках исполнительного производства, отсутствовала возможность совершить вышеуказанные платежи, а в том числе и произвести оплату по исполнительному производству 139480/22/78022-ИП от 12.07.2022.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт-Петербургу вынесены решения N 5601 от 06 июля 2022 года о взыскании налога в размере 22 271 330 рублей, N 4501 от 08 июня 2022 года о взыскании налога в размере 17 378 136 рублей.

Так же в связи с арестом, наложенным на счета Заявителя, в рамках исполнительного производства, возможность исполнения решений отсутствовало, на образовавшуюся задолженность начислялись пени. Указанное увеличило долговую нагрузку, что существенным образом затруднило хозяйственную деятельность организации, создало существенные риски прекращения деятельности организации, что могло бы привести к сокращению поступления налоговых платежей в бюджет Российской Федерации.

Согласно части 7 ст.112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с правилами статьи 112 Закона N 229-ФЗ (т.е. на 1/4).

Требования о снижении размера исполнительского сбора до суммы 100 000 руб., не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству N 139480/22/78022-ИП от 12.07.2022 постановлением N 78022/22/249791 от 05.08.2022 судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Растригиной Анжелики Анатольевны уменьшить до суммы 10 132 549 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка