Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-97776/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустранссервис" (адрес: 198097, город Санкт-Петербург, Маршала Говорова улица, дом 29, литер А, офис 350, ОГРН: 1187847007545, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 7816656294) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсэд" (адрес: 187439, Ленинградская область, Волховский район, Колчаново село, Молодежная улица, 9, ОГРН: 1094702000139, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: 4702013209)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Петрова А.А. по доверенности от 20.05.2022

- от ответчика: представитель Окулова Н.Л. по доверенности от 02.06.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсэд" о взыскании 2 867 000 руб. долга по договору от 23.05.2022 N 2-ЕК-22; 600 000 руб. неустойки за период с 04.07.2022 по 15.07.2022; с последующим начислением неустойки, начиная с 16.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 08.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать 600 000 руб. неустойки за период с 04.07.2022 по 15.07.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в настоящем судебном заседании просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "РемСЭД" (подрядчик) и ООО "РусТраисСервис" (субподрядчик) 23.05.2022 заключен договор N 2-ЕК-22, согласно которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по приведению полосы отвода в нормативное состояние на объекте "Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Павлово - Мга - Шапки - Любань -Оредеж - Луга" км 13+524 - км 17+255, км 19+339 - км 25+942 в Кировском районе Ленинградской области", а Подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора и Приложению 1 к Договору "Ведомость объёмов и стоимости работ" цена Договора составила 5 367 000 руб.

Подрядчиком работы, выполненные субподрядчиком, приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний Актом выполненных работ N 1 по форме КС-2 от 30.06.2022 и Справкой о СТОИМОСТИ выполненных работ и затрат N 1 по форме КС-3 от 30.06.2022. Стоимость фактически выполненных работ составила 5 367 000 руб.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты по договору:

- авансовый платеж в размере 700 000 руб. - в течение 2 (двух) дней с даты заключения договора, до 25.05.2022 включительно;

- 1 300 000 руб. - в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, до 03.07.2022 включительно;

- окончательный расчет производится подрядчиком в течение 20дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, до 20.07.2022 включительно.

В обоснование требований истец указал, что ООО "РемСЭД" произвело частичную оплату по Договору.

Задолженность ООО "РсмСЭД" за выполненные истцом по Договору работы на дату обращении в суд с исковым заявлением составляет 2 867 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, истец начислил ответчику неустойку в порядке пункта 8.2.2 спорного договора.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Вместе с тем, разногласия между сторонами в части оплаты долга устранены путем оплаты, что послужило основанием для предъявления уточненного искового заявления.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, установленных п. 5.1. договора, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1. договора. Размер такой неустойки (штрафа) определен сторонами в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки согласно подпункту 8.2.2. договора.

Доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки подлежат отклонению.

Расчет истца выполнен верно, с соблюдением условий, предусмотренных договором.

Постановление Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данном случае не применимо.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума N 7).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, факта погашения долга, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремсэд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустранссервис" 100 000 руб. неустойки; 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рустранссервис" из федерального бюджета 30 335 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.09.2022 N 185.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка