Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-97751/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.А. Орлова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Радианс",

ответчик: товарищество собственников жилья "Культуры 11-1",

о взыскании 127. 946 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Радианс", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья "Культуры 11-1", о взыскании 127.496 руб. неосновательного обогащения за непроизведенный ремонт, 127.496 руб. неустойки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 127.496 руб.

Определением суда от 06.10.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 28.10.2022 г., поскольку заявителем не были представлены:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (пункт 2 статьи 126 АПК РФ).

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика (пункт 9 статьи 126 АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью "Радианс" в суд поступило ходатайство о приобщении документов: платежного поручения и выписки из ЕГРП.

Представленное заявителем платежное поручение от 17.10.2022 г. N 63 на сумму 5.000 руб. не соответствует сумме заявленных исковых требований по просительной части искового заявления, согласно которым подлежит уплате госпошлина в размере 9.375 руб.

Также суд отмечает, что в назначении платежного поручения 17.10.2022 г. N 63 указано на "рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-97751/2022", иных ходатайств заявителем не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, заявитель не представил истребованные судом документы.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствие исполнения определения суда от 06.10.2022 г., исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на четырех листах и приложенные к нему документы на 20-ти листах; ходатайство от 20.10.2022 г. на одном листе и приложенные к нему документы на 20-ти листах (в том числе платежное поручение 17.10.2022 г. N 63).

Судья Е.А. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка