Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А56-97721/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 1167847156300, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 4703144282);

ответчик: Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (адрес: Россия 109240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5 литера а, 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литера А, ОГРН: 1027800001547, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7831000210);

о взыскании 9 524 рублей 41 копейки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Международному банку Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 7 848 рублей 96 копеек задолженности по договору N 98 от 25.02.2020 г. за апрель 2021 г., 1 858 рублей 39 копеек неустойки, начисленной с 12.05.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв, заявленные истцом требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на невозможность установить объект водоснабжения и водоотведения, указал, что в отношении объекта здание АЗС по адресу: Ленинградская обл., г. Киришский район, п. Глажево, д. б/н отсутствует потребление, поскольку объект законсервирован, АЗС по адресу: г. Кириши, пр. Победы, д. 2 реализован а пользу ИП Петрова А.В., на основании договора купли-продажи N 2020-2124/31 от 13.08.2020, объект по адресу: г. Кириши, ш. Энтузиастов "Северная Промзона" - административно-производственная база "АВРО" в период с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 находилась в аренде у ООО "ТКК", ходатайствовал о привлечении ИП Петрова А.В., ООО "ТКК" к участию в деле в качестве третьих лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 7 848 рублей 96 копеек задолженности по договору N 98 от 25.02.2020 г. за апрель 2021 г., 1 675 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 12.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.11.2022 г., а также неустойку, начисленную с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, а также направил письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, согласно которым пояснил, что спорная сумма начислена в отношении объекта по адресу: г. Кириши, ш. Энтузиастов "Северная Промзона" - административно-производственная база "АВРО".

Судом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Петрова А.В., ООО "ТКК", а также не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, изложенных ответчиком (ст. 227 АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 01.12.2022 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 02.12.2022 г., требования истца удовлетворены.

Определением от 26.12.2022 г. судом исправлена допущенная в решении в виде резолютивной части опечатка.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 01.12.2022 г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МП "Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области" (в последствии - ГУП ЛО "Управление водопроводно-канализационного хозяйства") и ГК "Агентство по страхованию вкладов", действующая от имени Международного банка Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (далее - ответчик) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 98 от 25.02.2020 (далее - договор).

07.09.2020 единственным учредителем ГУП "Леноблводоканал" (Распоряжение Правительства Ленинградской области N 646-р от 07.09.2020 г.) принято решение о реорганизации ГУП "Леноблводоканал" (далее - Истец, Организация ВКХ) в форме присоединения к нему ГУП ЛО "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 1024701479527 ИНН 4708001489).

28.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП "Леноблводоканал" и прекращении деятельности ГУП ЛО "Управление водопроводно-канализационного хозяйства".

Согласно п. 6 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - ФЗ N 161-ФЗ) при реорганизации унитарного предприятия в форме присоединения к нему другого унитарного предприятия первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении присоединенного унитарного предприятия.

28.12.2020 ГУП ЛО "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" прекратил свою деятельность в результате присоединения к ГУП "Леноблводоканал". Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен ст. 58 ГК РФ.

Таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к ГУП "Леноблводоканал" (правопредшественник - ГУП ЛО "Управление водопроводно-канализационного хозяйства").

Согласно п. 1 Договора организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим Договором.

Согласно п. 8 Договора установлен расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По п. е) по п. 14 Договора, Абонент обязан своевременно вносить плату по Договору.

За апрель 2021 по Договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 848 рублей 96 копеек.

Указанная задолженность возникла после вынесения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания от 19.11.2018, в связи с чем на основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность относится к текущим платежам.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Основания для возложения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на ООО "ТКК", как арендатора объекта по адресу: г. Кириши, ш. Энтузиастов "Северная Промзона" - административно-производственная база "АВРО", отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения/водоснабжения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение/водоснабжение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 12.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.11.2022 г., составил 1 675 рублей 45 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с международного банка Санкт-Петербурга (Акционерное общество) (ИНН: 7831000210) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (ИНН: 4703144282) 7 848 рублей 96 копеек задолженности по договору N 98 от 25.02.2020 г. за апрель 2021 г., 1 675 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 12.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 16.11.2022 г., а также неустойку, начисленную с 17.11.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка