Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-97680/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (адрес: 192029, город Санкт-Петербург, Обуховской Обороны проспект, дом 86, литер К, помещение 12-Н, офис 12А, ОГРН: 1047855124063, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: 7811307638)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (адрес: 191015, город Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 54, литер В, помещение 15-Н, ОГРН: 1177847078661, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 7814682732)

о взыскании 552 121, 36 рублей

при участии, согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (Ответчик) о взыскании 458 192 рубля задолженности и пени в размере 93 929, 36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 28.02.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основное судебное разбирательство.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, настаивал на взыскании пени и задолженности в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис"" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нордстрой" был заключен Договор N ЭС533/19 аренды мобильных туалетных кабин от 28.06.2019 г. В соответствии с Договором Истец предоставил Ответчику в аренду туалетные кабины, а Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за предоставленные туалетные кабины.

На протяжении договорных отношений Ответчик осуществлял пользование арендованными МТК.

В период пользования МТК у Ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам в пользу Истца в размере 458 192, 00 рублей, которую он до настоящего времени не оплатил. Данная задолженность подтверждается актом сверки и фактически оказанными услугами.

Согласно п. 3.4 Договора, начисление арендной платы производится с даты подписания акта передачи МТК до даты подписания акта возврата МТК.

На основании п. 3.3 арендные платежи должны были производиться не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

На момент подачи искового заявления Ответчик не произвел оплату своей задолженности в размере 458 192, 00 рублей.

Истец до подачи настоящего искового заявления, в целях мирного урегулирования ситуации, направил Ответчику претензию исх. N 101 от 27.07.2022 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, подписать Акт сверки взаимных расчетов и направить Истцу подписанный Акт сверки. Истец также предлагал провести переговоры с целью предложить альтернативный вариант погашения образовавшегося долга. Ответчик на данную претензию не ответил, оплату задолженности не произвел и Акт сверки не подписал.

Неоплата задолженности за арендованные МТК явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Истец вправе начислить пени из расчета 0, 5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за весь период действия Договора (начиная от даты составления претензии 27.07.2022 г.) по состоянию на 03.09.2022 г.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи МТК стандарт по Договору N ЭС533/19 подтверждается представленными в материалы дела актами передачи мобильных туалетных кабин за период 2019 - 2021 года, подписанным сторонами без замечаний и не оспоренным в ходе судебного процесса Ответчиком.

Согласно представленным пояснениям Истца от 30.01.2023 г. и расчетом применительно к актам приема-передачи и актам возврата, у Ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2020 год в размере 45 246 рублей, за 2021 год в размере 229 209 рублей, за 2022 год в размере 183 737 рублей, что в сумме составляет 458 192 рубля.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта передачи имущества по Договору, равно как не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности Истцу.

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании пени суд полагает следующее.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Истец вправе начислить пени из расчета 0, 5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В части заявленного требования о взыскании пени суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявленный Истцом период с 27.07.2022 по 05.09.2022 подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис":

- задолженность в размере 458 192 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 653 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка