Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-97356/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко А.П.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петрохолдинг-Санкт-Петербург" о взыскании 2 579 378 руб. задолженности, а также 217 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового заявления.

17.01.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие и поступающие на расчетные счета и иное движимое/недвижимое имущество ответчика в пределах заявленных требований.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В нарушение требований части 2 статьи 90 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, указанных как в заявленном им ходатайстве об обеспечении иска, так и в данной норме закона, а именно, того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств судом не могут быть расценены в качестве доказательства, подтверждающего невозможность исполнения решения суда, поскольку указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, размер и основания возникновения которой подлежат исследованию при рассмотрении настоящего спора по существу.

Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена, а равно истцом не представлено подтверждений того, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, совершает к этому приготовления.

Руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка