Дата принятия: 11 января 2023г.
Номер документа: А56-97336/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2023 года Дело N А56-97336/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (адрес: 640027, Курганская обл., г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 96, кв. 46, ОГРН: 1184501005721);
ответчик: Федеральное казенное учреждение "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 11, ОГРН: 1027810242624);
о взыскании на основании государственного контракта N 1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 - 82 129 руб. 70 коп. долга, 1 706 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 82 129 руб. 70 коп. долга, 12 655 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Ответчик) о взыскании на основании государственного контракта N 1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 - 82 129 руб. 70 коп. долга, 1 706 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.
Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 82 129 руб. 70 коп. долга, 12 655 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве возражал против иска.
Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.
13.12.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.
Истцом подана апелляционная жалоба.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Ответчиком (Заказчиком) и Истцом (Поставщиком) был заключен Государственный контракт N 1919188100862007812033570/86 от 25.04.2019 (далее - Контракт) па поставку индивидуальных рационов питания и одноразовых (промежуточных) рационов питания (далее - Товар) в адрес грузополучателя - СЗБХР ФКУ "СЗОУМТС МВД России". Сумма Контракта составила 3 259 115 руб. 26 коп.
В порядке п. 10.1 Контракта, в соответствии со ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." Поставщиком при заключении Контракта предоставлено обеспечение исполнения контракта в размере 325 911, 53 руб. путем внесения денежных средств на счет Заказчика. В соответствии с п. 10.3 Контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на все обязательства Поставщика по Контракту, в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов и пени.
В ходе исполнения государственного контракта Истцом на склад Грузополучателя по накладной от 21.06.2019 N 191918800862007812033570/4678 доставлен Товар.
В соответствии с п. 3.5 Контракта право собственности на Товар переходит к Заказчику после его получения при условии, что товар в соответствии с условиями приемки, установленными в разделе 4 Контракта, будет принят Грузополучателем. До этого момента Товар находится у Грузополучателя на ответственном хранении. Акт ответственного хранения N 5/1 составлен 24.06.2019.
Однако, в ходе первой проверки на качество товара, осуществленной в соответствии с разделом 4 Контракта, сотрудниками 2 ПЗ УПЗ ДТ МВД России выявлено несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Контракта, а именно: несоответствие срока годности, товарного знака, размеров и веса, отсутствие подтверждения влагоустойчивости отдельных комплектующих Товара.
В связи с изложенным, с участием представителя ООО "Изумруд" Телегина А.Н. составлен акт недостатков от 10.07.2019 N 2/8А.
Согласно требованиям п.4.6 Контракта, ч. 3 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ, с целью проверки соответствия товара требованиям Контракта, Заказчик привлек экспертную организацию Санкт-Петербургскую торгово-промышленную палачу.
В соответствии с п. 4.2.12 Контракта Товар, не принятый на качество УПЗ ДТ МВД России, считается как непоставленный, приему по количеству не подлежит и возвращается в адрес Поставщика.
В связи со значительной потребностью в товаре и срочностью его распределения, учитывая, что непоставленный ООО "Изумруд" Товар был путем ротации замещен аналогичным товаром с других баз хранения ресурсов системы МВД России и распределен по подразделениям, Заказчик согласился на внесение изменений в Контракт. 17.09.2019 были заключены дополнительные соглашения N 2 и N 3 к Контракту с внесением в характеристики Товара изменений, соответствующих данным проведенных экспертиз товара Поставщика.
Однако, 25.09.2019 в ходе повторной приемки Товара, проведенной сотрудниками 2 ПЗ УПЗ ДТ МВД России, были выявлены несоответствия маркировки потребительской упаковки заявленным показателям и требованиям Контракта, в связи с чем Товар не был принят и составлен акт недостатков от 25.09.2019 N 2/20А.
Письмами от 04.10.2019 N 1149 и N 1152 Поставщик предложил дополнить маркировку с целью исправления недостатков и приемки Товара.
В период с 16.10.2019 по 17.10.2019 с участием представителя ООО "Изумруд" Еске П.С. недостатки Товара были устранены - маркировка Товара дополнена, о чем составлен акт устранения недостатков от 17.10.2019 N 1, и Поставщик снова обратился в УПЗ ДТ МВД России для повторной приемки.
17.10.2019 Поставщику выдано удостоверение N 2/213 о соответствии Товара требованиям Контракта.
В соответствии с п. 3 Спецификации (приложение N 1 к Контракту) срок поставки товара установлен до 01.07.2019 включительно. В соответствии с п.3.4 Контракта днем исполнения Поставщиком обязательства считается дата доставки товара Грузополучателю, указанная Грузополучателем в товарной накладной, при условии, что поставленный товар в дальнейшем будет принят на количество и качество в соответствии с разделом 4 Контракта. Так в соответствии с товарной накладной от 21.06.2019 N 1919188100682007812033570/4678 товар на сумму 3 259 115, 26 руб. был принят Грузополучателем 17.10.2019.
В связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств на 108 дней, в порядке, предусмотренном п. 7.4 Контракта Истцу начислена неустойка в размере 82 129, 70 руб., и в порядке п. 10.3 и п. 10.5 Контракта удержана из обеспечения Контракта, о чем Поставщик уведомлен письмом от 24.10.2019 исх. СЗ/ЮР-203. Платежным поручением от 07.11.2019 N 657951 данная сумма перечислена в доход бюджета. Таким образом, доводы Истца о своевременном исполнении Контракта и оспаривание взыскания неустойки необоснованны.
Требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина, не уплаченная Истцом при уточнении требований, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
