Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А56-97330/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района",

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд",

об обязании ООО "Петротрейд" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить допуск в нежилое помещение N 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Школьная, для проведения аварийно-восстановительных работ по системе теплоснабжения,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - ответчик) об обязании ООО "Петротрейд" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить допуск в нежилое помещение N 5Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Школьная, для проведения аварийно-восстановительных работ по системе теплоснабжения.

Истец и Ответчик, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, истец направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ответчик направил отзыв, в котором указал, что истцу предоставлен доступ в нежилое помещение 5Н, работы по замене труб центрального отопления выполнены.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен генеральным директором Кокашуевым И.Ф.

Сведения о том, что отказ от иска противоречит закону, либо нарушает права третьих лиц суду не представлены, возражений относительно принятия отказа от иска лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В этой ситуации основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного следует возвратить истцу из бюджета 6000 руб. пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 6000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка