Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-97316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-920" (адрес: Россия 628680, г МЕГИОН, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул ПИОНЕРСКАЯ 1/1, ОГРН: 1028601354198);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (адрес: Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 17, КОМНАТА 511, ОГРН: 1167847187078);

о взыскании,

при участии

- от истца: Олейник В.А. (доверенность от 02.08.2022 N 305-Д) - онлайн,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-920" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - Общество) о взыскании Договор от 13.11.2020 N 67-2020-31 на выполнение работ по Съезду N 8 транспортной развязки N 31 по строительству объекта: "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки N 31 (пересечение с автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5). II этап. Строительство ЦКАД. Транспортная развязка N 31. Шумозащитные экраны. Устройство очистных сооружений":

24 255 280, 86 руб. задолженности,

638 296, 87 руб. гарантийного удержания, подлежащего выплате в связи с вводом объекта в эксплуатацию,

53 191, 41 руб. гарантийного удержания, подлежащего выплате за период с 07.07.2021 по 07.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не выразил намерения на проведение переговоров о мирном урегулировании спора, настаивал на рассмотрении дела по существу, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по указанному основанию, в связи с чем указанное ходатайство отклонено.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора (исковое заявление принято к производству определением от 03.10.2022), а стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела - в том числе, после вынесения решения.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 17.09.2021 к Договору, была изменена цена Договора (пункт 3.1. Договора) и составила 25 531 874, 59 руб., также указанным дополнительным соглашением были изменены Ведомость объемов и стоимости работ, а также График производства работ.

Согласно пункта 9.1. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3. В соответствии с пунктом 9.5. Договора, Подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика счета на оплату.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора применялось Гарантийное удержание - сумма, удерживаемая Подрядчиком с целью обеспечения исполнения гарантийных обязательств Субподрядчика в рамках Договора, которая составляет 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по формам N КС-2. В месячный срок с даты ввода Объекта в эксплуатацию на основании предоставленного Субподрядчиком счета Подрядчик должен возвратить Субподрядчику 50% Гарантийной суммы, удержанной с Субподрядчика в соответствии с условиями Договора.

Выплата второй половины Гарантийной суммы производится ежегодно частями за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств.

В соответствии с условиями Договора АО "СУ N 920" выполнило работы на общую сумму 25 531 874, 59 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020 на сумму 11 391 579 рублей 16 копеек и Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2021 на сумму 14 140 295 рублей 43 копейки.

Объект был введен в эксплуатацию 07.07.2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 50-ru50531301-051-2021-ФДА/023 от 07.07.2021.

Таким образом, наступили основания для выплаты гарантийного удержания, подлежащего выплате в связи с вводом объекта в эксплуатацию, а также за период с 07.07.2021 по 07.07.2022.

Истец дополнительно направил Почтой России 29.06.2022 Ответчику счета на оплату вышеуказанных сумм, что подтверждается письмом за Исх. N б/н от 27.06.2022 и описью вложения в ценное письмо от 29.06.2022.

В связи с тем, что Подрядчик задолженность не оплатил, ему была направлена 16.08.2022 претензия Исх. N б/н от 15.08.2022, что подтверждается описью вложения в письмо (почтовый идентификатор 14210374009803).

Претензия получена Ответчиком 24.08.2022, что подтверждается отчетом с сайта Почты России по почтовому идентификатору 14210374009803. По состоянию на 19.09.2022 ответа на Претензию Истец не получил, Ответчик сумму задолженности указанную в претензии Истцу не оплатил.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом, также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" в пользу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-920" 24 255 280, 86 руб. задолженности, 638 296,87 руб. гарантийного удержания, 53 191,41 руб. гарантийного удержания, 147 734 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка