Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-97230/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при секретаре Бареевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЙРОС" (ИНН: 7816550932)

при участии

- от истца: не яв.

- от ответчика: не яв.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЙРОС" (далее - Общество) о взыскании 690843, 60 руб. задолженности, 172889,52 руб. неустойки по состоянию на 07.09.2022, с начислением ее по день фактической оплаты по договору от 21.08.2020 N 227/УИКиЭОН/Хр (далее - Договор).

Предприятие 03.11.2022 заявило об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 84699, 39 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, а также 23488,68 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 03.11.2022, с ее начислением по день фактической оплаты. Суд принял уточнение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (предприятием) и Обществом (клиентом) заключен Договор, по условиям которого предприятие оказывает клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов, поступающих автотранспортом на базу предприятия, расположенную по адресу: Ленинградская обл., п. Кузьмолово, ул. Рядового Иванова, д. 2а, лит. В.

По п. 4.2. Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется клиентом:

- авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (приложение N 2);

- выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.4. Договора факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами УПД, в котором указывается общая стоимость услуг предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц.

В силу п. 4.6. Договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг предприятии, клиент уплачивает предприятию пени в размере 0, 1% от суммы предоставленных услуг за каждый день просрочки.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за период с августа 2020 года по июнь 2022 года.

Предприятие направило Обществу претензию от 28.06.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты сдачи-приемки услуг подтверждается подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 690843, 60 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 84699, 39 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, а также 23488,68 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 03.11.2022 и по день фактической оплаты долга.

Суд признает расчет неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 верным, удовлетворяет требование о взыскании 84699, 39 руб. неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 01.10.2022; в связи с чем неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

По расчету суда, размер неустойки за период со 02.10.2022 по 03.11.2022 составляет 22797, 84 руб. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 84699,39 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, 22797,84 руб. неустойки за период со 02.10.2022 по 03.11.2022, а также неустойку за период с 04.11.2022 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЙРОС" (ИНН: 7816550932) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473) 690843, 60 руб. задолженности, 107497,23 руб. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 04.11.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАЙРОС" (ИНН: 7816550932) 18965 руб. государственной пошлины, с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473) 16 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка