Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-97099/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Гортоп - Санкт-Петербург" (196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СМОЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОФИС 105, ОГРН: 1027812402100, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7830002328);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мастерстрой" (196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 26, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 3-14, ОГРН: 1137847462961, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 7810401927);

о взыскании,

при участии

от истца: Глаголев В.Н. (представитель по доверенности от 28.02.2022);

от ответчика: Чемакина И.А. (представитель по доверенности от 08.02.2023);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гортоп - Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мастерстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества по Договору субаренды N 3/0/2020 от 30.04.2020г за период с 01.03.2022г по 31.07.2022 года в размере 1 333 750 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты согласно пункта 4.2 Договора за период с 10.03.2022 по 25.08.2022 года в размере 143 778 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 27 775 рублей.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отказ истца принять земельный участок из-за строительного мусора.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и ответчиком был заключен Договор субаренды N 3/0/2020 от 30.04.2020 года (далее Договор субаренды), согласно которого в пользу ООО ТД "МастерСтрой" передан за плату в аренду земельный участок с недвижимым имуществом на нем (в том числе нежилое здание общей площадью 171.4 кв. метров) по адресу: г. Пушкин, ул. Автомобильная, дом 10, лит. А, площадью 11418 кв. м. (далее Объекты аренды).

Договором срок пользования Объектами аренды был установлен по 31.10.2021 года, однако по соглашению сторон срок аренды продлен по 28.02.2022 года.

Стоимость арендной платы за объекты аренды составляла согласно п. 3.1. Договора субаренды составляла 266 750 рублей в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 3.2. Оплата субаренды производится субарендатором авансовыми платежами до 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца на основании счета арендодателя.

В силу п.4.2. Договора субаренды в случае нарушения субарендатором сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. или п. 3.3. Договора субаренды, арендодатель вправе начислять пеню (неустойку) в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5. и п.2.2.13 Договора субаренды вывоз мусора с территории арендованного земельного участка осуществляет арендатор за свой счёт и при этом обеспечивает за свой счёт регулярную уборку Объектов аренды.

В силу п. 2.2.4. Договора субаренды арендатор обязан обеспечить сохранность земельного участка и находящихся на нем зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии с п.2.210 Договора субаренды арендатор обязан при окончании срока аренды освободить Объект аренды от своего имущества и отделяемых улучшений и передать Объект аренды по акту приёма-передачи в том же состоянии, в котором объект был принят в аренду. В случае ухудшения состояния земельного участка в следствии деятельности арендатора. Последний обязан возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта.

Исх.N 28/02/22-3 от 28.02.2022г Арендатор уведомил Арендодателя о готовности возврата из аренды земельного участка и расположенного на нем имущества и на основании этого уведомления 03.03.2022 года была произведен комиссионный осмотр территории и расположенных на ней объектов для приема из аренды.

Истец отказывался от принятия земельного участка и находящегося на нем имущества по причине того, что на земельном участке продолжает находится имущество ООО "ТД "МАСТЕРСТРОЙ", не убран строительный мусор, а земельный участок не приведен в надлежащий вид и не подготовлен для возврата Арендодателю в соответствии с условиями договора субаренды, что подтверждается письмами Истца в адрес Ответчика исх. МNЗЛЮ от 09.03.2022г., исх. N 24/Ю от 11.04.2022, исх.N 27/Ю от 21.04.2022г.

Повторные осмотры земельного участка и расположенного на нем имущества были произведены 15.04.2022 года и 13.05.2022 года с выявлением тех же самых нарушений.

Исх.N32/ю от 13.05.2022 года Истец направил Ответчику Претензию с требование оплатить факт пользования земельным участком согласно условиям Договора субаренды и выплатить пени за просрочку оплаты аренды по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сообщил о необоснованном отказе истца принять земельный участок из-за строительного мусора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетного нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязатель­ства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Однако, возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 ГК РФ.

Также действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Нарушение арендатором обязанности возвратить участок именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент окончания срока аренды земельный участок и находящееся на нем имущество, по мнению АО "ГОРТОП-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", не находилось в том состоянии, в котором ООО "ТД "МАСТЕРСТРОЙ" его получил, не освобождало АО "ГОРТОП-САНКТ- ПЕТЕРБУРГ" от обязанности его принятия.

Суд признает позицию ответчика доказанной, а действия истца, направленными на уклонение от принятия земельного участка, что является злоупотреблением права.

Также суд разъясняет истцу о наличии у него права взыскать с арендатора расходы за приведение земельного участка в надлежащее состояние.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд признает уклонение от принятия земельного участка незаконным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка