Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-97022/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИШ" (адрес: Россия, 196641, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МЕТАЛЛОСТРОЙ ПОСЕЛОК, НА МЕТАЛЛОСТРОЙ ДОРОГА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (ЧАСТЬ) КОМНАТЫ N N28, 29, ОГРН: 1177847381117, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 7811672976);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНА" (адрес: Россия, 196655, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, Ч.П. 55, ОГРН: 1137847396785, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 7817330707);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИШ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНА" (далее - ответчик) о взыскании 53935, 12 руб. задолженности по договору поставки N 84 от 09.04.2018, 5393,51 руб. неустойки по состоянию на 12.01.2023, 10000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела расчет неустойки, по ходатайству ответчика отзыв на иск.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2018 между сторонами заключен договор поставки N 84, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика и фиксируется в заказе. В случае изменения цен на товар поставщик обязан в срок не менее чем за 10 календарных дней до вступления в силу изменений уведомить покупателя путем направления письма электронной почтой с приложением прайс-листа с новыми ценами.

Согласно п. 6.4 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа на следующих условиях:

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем,

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения товара покупателем,

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем,

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что товар считается поставленным, а поставщик выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания уполномоченными представителями покупателя и поставщика товарных накладных на партию товара и при условии предоставления покупателю необходимых товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, истец на основании УПД от 18.03.2022 N 1164, от 22.03.2022 N 1203, от 25.09.2022 N 1236, от 29.03.2022 N 1280, от 01.04.2022 N 1301, от 08.04.2022 N 1391, от 19.04.2022 N 1540, от 29.04.2022 N 1715, от 06.05.2022 N 1784, от 13.055.2022 N 1872 поставил ответчику товары, оплата которых была произведена в части, в связи с чем размер задолженности составил 53935, 12 руб.

08.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал, что оплата задолженности в полном объеме произведена на основании платежных поручений от 13.10.2022 N 980, от 24.10.2022 N 1011, от 09.01.2023 N 1.

Также ответчик не согласился с расчетом неустойки, указав, что с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, взысканию подлежит неустойка в сумме 129, 16 руб. по УПД от 18.03.2022 N 1164.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по поставленному истцом товару в размере 53935, 12 руб., суд данное требование считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 5393, 51 руб. по состоянию на 12.01.2023.

Принимая во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, суд считает требование о взыскании неустойки с учетом моратория по поставке по УПД от 18.03.2022 N 1164 подлежит частичному удовлетворению в общем размере 5390, 42 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
     В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что представительские услуги оказывались истцу именно по рассматриваемому делу (не конкретизирован предмет договора, отсутствует акт оказанных услуг).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ФИШ" 5390, 42 руб. неустойки, 2373,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка