Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-96978/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 99, ОГРН: 1089847385627);

ответчик: жилищно-строительный кооператив "Ланской Квартал" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ш. Ланское, д. 14, корп. 1, ОГРН: 1037832041279);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительный кооператив "Ланской Квартал" (далее - ответчик) 203 019, 85 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 N 10-05/2016; 4 202,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 по 21.09.2022.

Ответчик в отзыве против требований истца возражает, работы по акту от 09.06.2021 N 51 на сумму 203 019, 85 руб. не признает; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор N 10-05/2016 от 01.05.2016 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги с должников - физических и юридических лиц, подготовка заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности и др.

Согласно пункту 1.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 N 1, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке заявлений в службу судебных приставов о возбуждении в отношении должников (собственника помещения и/или членов его семьи) исполнительного производства и его сопровождение.

Пунктом 3.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 N 1 оплата услуг исполнителя по пункту 1.1.6 договора составляет 15% от итоговой суммы, взысканной судом и указанной в судебном акте.

Вознаграждение уплачивается Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета (пункт 3.2).

Истец выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, в том числе направил вступившие в законную силу судебные приказы в отношении должников (собственников помещений) в службу судебных приставов.

В адрес ответчика направлено письмо N 02/06 от 20.06.2022 с приложением счета N 59 от 08.06.2022, полученное им 21.06.2022.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 203 019, 85 руб. по счету от 08.06.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без возражения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал определенные договором услуги в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактом исполнения истцом обязательств по пункту 1.1.6 договора является поступление денежных средств от службы судебных приставов на счет ответчика, а сопровождение заявления связывает с поступлением денежных средств.

Однако, вопреки утверждениям ответчика пункт 1.1.6 договора не содержит такого положения.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке заявлений в службы судебных приставов о возбуждении в отношении должников (собственников помещений и/или членов его семьи) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг исполнительное производство и его сопровождение.

Исполнитель не отвечает за организацию работы подразделения службы судебных приставов, в которых возбуждены исполнительные производства, а также за действия (бездействия) пристава-исполнителя. Кроме того, истец не может проконтролировать поступление денежных средств на счет ответчика.

Согласно пункту 3.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019 N 1 оплата услуг исполнителя по пункту 1.1.6 договора составляет 15% от итоговой суммы, взысканной судом и указанной в судебном акте (судебном приказе).

Таким образом, сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя по пункту 1.1.6 договора не привязана к факту поступления денежных средств должников от службы судебных приставов на расчетный счет заказчика.

В адрес ответчика был направлен акт выполненных работ от 09.06.2022 N 51.

Факт его получения ответчик не отрицает.

Согласно уведомлению, направленного Ответчиком в адрес Истца уже после принятия искового заявления 10.10.2022г., указанный акт Ответчиком не подписан по причине не поступления денежных средств из службы судебных приставов.

Ответчик указывает, что оплата поступила от самих собственников. Однако, эта оплата поступила уже после обращения истца с заявлениями в службу судебных приставов.

Сам факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается, ранее Ответчиком до момента расторжения договора никаких претензий, по его исполнению в адрес истца не направлял.

Ответчик указывает, что ранее оказание услуг по пункту 1.1.6 договора подтверждалось подписанием актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что по условиям договора акты выполненных работ составлялись на основании окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение уплачивается заказчиком в течение 3 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Спорный договор расторгнут 01.06.2022 на основании уведомления ответчика от 18.05.2022.

Для окончательного расчета по договору истец направил ответчику счет N 59 от 08.06.2022 для оплаты в соответствии с пунктами 3.2 и 3.1.5 договора и акт выполненных работ N 51 от 09.06.2022.

Ответчик от подписания акта уклонился.

Акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил заявления в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении должников (собственников помещений), а также почтовые квитанции и описи вложения, отчеты об отслеживании отправления.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ланской Квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮКОНА" 203 019, 85 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 N 10-05/2016; 4 202,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022 по 21.09.2022.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ланской Квартал" в доход федерального бюджета 7 144, 44 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка