Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-96760/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮРИТИ ЛИНК" (адрес: Россия 192102, г. Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 9, литера А, пом/офис 4-Н/61, ОГРН: 1117847318764)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнКом Строй" (адрес: Россия 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, литер А, офис 522, ОГРН: 1157847442631)

о взыскании 2.542.639 руб. 46 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮРИТИ ЛИНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнКом Строй" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2.311.240 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора N 494 на поставку товаров согласно универсальным передаточным документам N 3089 от 30.06.2022; N 3086 от 30.06.2022; N 3512 от 18.07.2022; N 3556 от 19.07.2022; N 3625 от 21.07.2022; N 2356 от 30.05.2022; 231.399 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.09.2022; неустойки, начисленной на 2.311.240 руб. 00 коп. долга, исходя из 0, 2% за каждый день просрочки на дату вынесения решения с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЭНКОМ СТРОЙ" и ООО "СЕКЬЮРИТИ ЛИНК" заключен договор N 494 на поставку товаров от 24.05.2022 (далее - Договор), по которому истец является Поставщиком, а ответчик - Покупателем.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец взял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика товары в ассортименте, количестве, и по ценам, указанным в счетах и товаросопроводительных документах, а ответчик взял на себя обязательство по приёмке и оплате полученного товара.

Согласно п. 1.1 Договора согласование поставки одной или каждой партии товаров, может осуществляться путем подписания спецификации, в которой указываются ассортимент, количество, срок поставки и стоимость партии товаров, согласованных к поставке.

На основании п. 3.2 иной от согласованного в Договоре порядок оплаты может быть определён Сторонами в спецификации на поставку соответствующей партии товаров.

Между сторонами было подписано 4 спецификации со следующими условиями поставки и оплаты.

По спецификации N 1 от 24.05.2022 на сумму 198 060, 00 рублей, согласован срок поставки 5 рабочих дней, срок оплаты 25 дней с даты поставки.

По УПД N 2356 от 30.05.2022 товар поставлен в полном объеме и надлежащие сроки, и оплачен полностью платежным поручением N 812 от 24 06 2022 в надлежащие сроки.

По Спецификации N 2 от 24.06.2022 на сумму 1 756 560, 00 рублей, согласован срок поставки 10 рабочих дней, срок оплаты 30 дней с даты поставки.

30.06.2022 по УПД N 3089 поставлен товар на сумму 44 720, 00 рублей, по УПД N 3086 на сумму 1 711 840,00 рублей.

По Спецификации N 2 товар поставлен в полном объеме и надлежащие сроки.

В согласованный срок для оплаты товар не оплачен. Сумма долга по Спецификации N 2 составляет 100% стоимости партии товаров в размере 1 756 560, 00 рублей.

По спецификации N 3 от 13.07.2022 на сумму 229 810, 00 рублей, согласован срок поставки товара "Пульты абонентский ELTIS А5" на сумму 50 310,00 руб. в течение 5 дней с даты получения аванса в размере 50%, товара "RVi-1N CT2363 (2.7-13.5) white Видеокамера IP 2Мп цилиндрическая уличная" на сумму 179 500,00 рублей в течение 7 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 50%.

Платежным поручением N 889 от 13.07.2022 на сумму 25 155, 00 рублей, и Платежным поручением N 899 от 14. 07.2022 на сумму 89 750,00 рублей, ответчик произвел авансовые платежи в размере 50% от общей стоимости партии товаров по спецификации N 3. 18.07.2022 по УПД N 3512 был поставлен товар на сумму 50 310,00 рублей, 19.07.2022 по УПД N 3556 на сумму 179 500,00 рублей.

Истцом товар по Спецификации N 3 поставлен в полном объеме и надлежащие сроки.

В согласованный срок для окончательного расчета, а именно до 18.08.2022 и по настоящее время товар не оплачен полностью, сумма долга по Спецификации N 3 составляет 50% от стоимости партии товаров в размере 114 905, 00 рублей.

По Спецификации N 4 от 14.07.2022 на сумму 879550, 00 рублей, согласован срок поставки 7 дней с даты оплаты авансового платежа в размере 50%.

Платежным поручением N 903 от 14.07.2022 ответчик произвел авансовый платеж в размере 50%, что составляет сумму 439775, 00 рублей.

21.07.2022 по УПД N 3625 истцом поставлен товар по Спецификации N 4 на сумму 879 550, 00 рублей в полном объеме и надлежащие сроки, в согласованный срок для окончательного расчета товар не оплачен полностью, сумма долга по Спецификации N 4 составляет 50% от стоимости партии товаров в размере 439 775,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.08.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.311.240 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 231.399 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.09.2022; неустойки, начисленной на 2.311.240 руб. 00 коп. долга, исходя из 0, 2% за каждый день просрочки на дату вынесения решения с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3.6 Договора стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, предусматривается взыскание штрафной неустойки в размере 0, 2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до момента его исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнКом Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮРИТИ ЛИНК" 2.311.240 руб. 00 коп. долга, 600.922 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2022 по 07.12.2022, всего 2.912.162 руб. 40 коп., неустойку, начисленную на 2.311.240 руб. 00 коп. долга, исходя из 0, 2% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 35.713 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнКом Строй" в доход федерального бюджета 1.848 руб. 00 коп. госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка