Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2022 года Дело N А56-96700/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Золотарева Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Нева",

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Нева" (далее - ответчик) задолженности в размере 102 136 рублей 10 копеек по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.33-35, лит.А, в котором находятся нежилые помещения ответчика NN 4-Н, 14-Н, 15-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 33-Н общей площадью 807, 4 кв.м, за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4064 рублей.

Определением от 03.10.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 11.10.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил приобщить к материалам дела платежные документы, подтверждающие полную оплату задолженности (в том числе не вошедшей в иск) и расходов истца по уплате государственной пошлины.

От истца 25.10.2022 поступили истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, а 16.11.2022 - заявление об отказе от иска в связи с полным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца Выборновой Е.Д., чья доверенность от 29.12.2021 N 161 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Платежным поручением от 05.09.2022 N 3522 истец уплатил государственную пошлину в размере 4064 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате и уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска 23.09.2022, что подтверждено платежными поручениями от 07.10.2022 NN 333, 334, 335, оснований для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этом случае на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины были возмещены ему ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины с истца также не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Нева".

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка