Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-96694/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 94 Невского района"

о взыскании

при участии

от истца: Кузьмина М.А., по доверенности от 21.07.2022 г.

от ответчика: Михасёва Т.В., по доверенности от 14.03.2022 г.

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 94 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 8 008 рублей 76 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 по февраль 2022 по помещению N 5-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 49, лит. А.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он ссылался на оплату заявленной ко взысканию суммы.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска, ссылаясь на произведенную ответчиком оплату.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Поскольку оплата заявленной ко взысканию суммы произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы и истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 94 Невского района" (ИНН: 7811040247) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН: 7840290890) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Калинина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка