Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-96607/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТЛ"

заинтересованное лицо: СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ КИРОВСКОГО РОСП ГУ ФССП ПО Г. СПБ ТОЛМАЧЕВА Д.Н.

об оспаривании

при участии

от заявителя: Артемьева Э.А. (по доверенности от 01.09.2022)

от заинтересованного лица: Ленец А.Р. (служебное удостоверение от 04.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТЛ" (далее - Общество, ООО "РТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Толмачевой Д.Н. и отмене постановления от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.

ООО "РТЛ" заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора до рассмотрения заявления по существу.

До вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу приостановлено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с ООО "РТЛ" постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Толмачевой Дарьи Николаевны от 09.09.2022 N 78004/22/183283 (резолютивная часть определения от 20.10.2022).

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, представило материалы исполнительного производства, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение по делу N А56-96579/2021 по иску ООО "СВК-Иркутск" к ООО "РТЛ" о взыскании 6 301 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого Истцу в результате ДТП, а также 54 508 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга Деньгиной Н.В. 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 7237670/22/78004-ИП по исполнению вышеуказанного решения арбитражного суда.

05.08.2022 г. ООО "РТЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт -Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда в связи с ведением моратория.

09.09.2022 г. в связи с не погашением ООО "РТЛ" задолженности по исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Толмачева Д.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 7237670/22/78004-АП от 09.09.2022, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Доводы Общества о том, что исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении ООО "РТЛ" в период действия моратория отклонены судом.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Указанный мораторий распространяется только на должников, которые обладают признаками банкротства, установленными данным законом. В материалах отсутствуют сведения о наличии признаков банкротства Заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка