Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А56-96365/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., ознакомившись с заявлением государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" об уточнении размера исковых требований по делу:

Истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании долга и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании 129 265 руб. 53 коп. долга и 1 904 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 25.07.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.07.2022 по дату его погашения.

Определением суда от 03.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.11.2022 иск удовлетворен.

От истца 24.11.2022 через информационную систему "Мой арбитр" поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 109 636 руб. 69 коп. долга, 7 848 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 23.11.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 24.11.2022 по дату его погашения.

Как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 28 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Поскольку заявление истца об уточнении размера исковых требований поступило в суд после вынесения судом решения по настоящему делу, данное заявление подлежит возврату на основании части 4 статьи 228 АПК РФ,

Так как заявление и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьи 228, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 24.11.2022 N О-3304/2022 возвратить заявителю.

Судья Н.Е. Судас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка