Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-96332/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Криадон" (адрес: 192131, город Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 209, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1127847237540, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: 7811520540);

ответчик: Союз "Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей" (адрес: 191015, город Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, литер А, помещение 2-Н N 437, ОГРН: 1097800001452, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2009, ИНН: 7839017865);

о признании недействительным решения об исключении общества из реестра членов СРО

при участии:

от истца: Кривошей И.В. - выписка из ЕГРЮЛ от 15.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криадон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - Союз) о признании недействительным решения об исключении сведений об Обществе из реестра членов Союза, выраженное протоколом N 25 от 04.05.2022.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.12.2022.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 Общество было принято в члены Союза (протокол N 18-СП/25062012).

05.05.2022 на сайте Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) была размещена информация об исключении Истца из реестра членов СРО на основании протокола Совета СРО N 25 от 04.05.2022. Протокол, уведомление об исключении из числа членов СРО, а также причины исключения из числа членов СРО Истцу предоставлены не были, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (часть 1). Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 3).

Общий порядок привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарной ответственности определены статьей 10 Закона о саморегулируемых организациях от 01.12.2007 N 315-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия - рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (пункт 4 части 4 статьи 10 указанного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 5.8. указанного Положения в отношении названного уведомления должно быть подтверждение отправки или получения адресатом.

Истец не был уведомлен о проведении в отношении него какой-либо проверки, вызов на заседание дисциплинарной комиссии направлен не был.

29.04.2022 общим собрание членов Союза генеральным директором Союза был назначен Антонов Г.К., а также избран новый состав Совета Союза. Вместе с тем, оспариваемое решение от 04.05.2022 N 25 было принято предыдущим (неуполномоченным) составом Совета Союза.

Доказательства уведомления Истца о времени и месте рассмотрения вопроса о применении к нему мер дисциплинарного воздействия в материалы дела не представлены, как и иные документы, подтверждающие выявление каких-либо нарушений в деятельности Истца как члена Союза за весь период его членства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение об исключении сведений об Истце из реестра членов Союза, выраженное протоколом N 25 от 04.05.2022, принято неуполномоченными лицами и является незаконным.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение N 25 от 04.05.2022 об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Криадон" (ИНН: 7811520540) из реестра членов Союза "Саморегулируемая организация "Первая Гильдия Строителей" (ИНН 7839017865).

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация "Первая Гильдия Строителей" (ИНН 7839017865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криадон" (ИНН: 7811520540) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка