Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-96301/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дом" (193230, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13, к. 1, литера Я, помещ. 10-Н комн. 1, ОГРН: 1207800149875, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: 7810907431);

о взыскании

при участии

- от истца: Корнев П.М. ( по доверенности от 09.01.2023)

- от ответчика: Бадалов В.В. оглы (устав)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" о взыскании задолженности по договору N 13-А044739 от 29.03.2021, в размере 202 834 руб. 48 коп. за период 01.03.2022- 31.05.2022 и неустойки в размере 3919 руб. 93 коп. по состоянию на 17.05.2022, неустойки за период 01.03.2022-31.05.2022 в размере 0, 075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, а также о расторжении договора N 13-А044739 от 29.03.2021.

Определением суда от 27.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости исследовать дополнительные доказательства по делу, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика представить суду, обеспечить явку представителя в судебное заседание; Обществу - представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 01.02.2023 явились представители сторон, Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам платежного поручения, в качестве доказательства оплаты задолженности, Истец представил справочный расчет, в соответствии с которым вся имеющаяся задолженность по названному договору Ответчиком оплачена. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Иных ходатайств или документов стороны не представили.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды N 13-А044739 от 29.03.2021 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью "Дом" занимает помещение общей площадью 150.7 кв.м., по адресу: 193230, Санкт-Петербург, улица Дыбенко, д. 13, к. 1, литера Я, пом. 10-Н (далее - Объект).

Как указывает Истец, в нарушение пунктов 2.2.2. и 3.3. Договора Ответчик надлежащим образом не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период 01.03.2022-31.05.2022 в размере 202 834 руб. 48 коп.

Комитетом за просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 4.9 Договора начислены пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17.05.2022 сумма пени составляет 3 919 руб.93 коп.

Комитетом была направлена Ответчику претензия N ПР-17100/22-0-0 от 17.05.2022 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеизложенного.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства своевременного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 4.9 Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.075 % от суммы задолженности. По состоянию на 17.05.2022 сумма пени составила 3 919 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Между тем, Ответчик представил платежное поручение N 4 от 26.01.2023, согласно которому Общество перечислило СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" денежные средства в размере 210 000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору N 13- А044739 от 29.03.2021. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Комитетом справочным расчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требования Истца в части взыскания задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку добровольно исполнены Ответчиком.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Между тем, по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора, погашена ответчиком.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, как указано в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7135 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка