Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А56-96136/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А56-96136/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Толчев Алексей Александрович (адрес: Россия 115573, Москва, Москва, Ореховый проезд. д.37 к.1 кв.103, ОГРНИП 313774628900883, ИНН 772435802487);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 136, К. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14Н, ОФИС 27/2, ОГРН: 1167847315899, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 7842113985);
о взыскании 408 976 руб. неосновательного обогащения, 18 191, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Индивидуальный предприниматель Толчев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Общество) о взыскании 408 976 руб. неосновательного обогащения и 18 191, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Толчев А.А. сослался на то, что 15.03.2022 во исполнение устного договора поставки перечислил ответчику 408 976 руб. за товар, который не был поставлен.
Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит обязать истца принять изготовленный по его заказу товар.
Суд не нашел оснований для принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в форме резолютивной части от 28.11.2022 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск возвращен.
Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца.
При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.
Выставленный ответчиком счет на оплату от 15.03.2022 N 25 за климатическую камеру ПРО-80/160-80 на сумму 408 976 руб. оплачен истцом платежным поручением от 15.03.2022 N 29.
Таким образом, между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки.
Поэтому ссылка истца в претензии об ошибочном перечислении денежных средств несостоятельна.
По смыслу норм процессуального права именно истец определяет предмет и основание иска.
Настоящий иск предъявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как взыскание неосновательного обогащения.
Между тем взаимоотношения сторон регулируются не статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормами Гражданского кодекса о договоре поставки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 31.10.2022 N 36.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Шпачев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
