Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-96123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Морозовского Химического Завода" (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Хохлова улица, дом 16, помещение 10-Н, ОГРН: 1129847023272);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" (620073, Свердловская область, Екатеринбург город, Крестинского улица, строение 46а, офис 117, ОГРН: 1186658023837);

о взыскании 6 383 320 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Тарасенко А.Ю., дов. от 12.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Морозовского Химического Завода" (далее - Истец, ООО "ТД Морозовского Химического Завода") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" (далее - Ответчик, ООО "Деметра Групп") о взыскании 6 383 320 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга не оспаривал.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Морозовского Химического Завода" и ООО "Деметра Групп" заключен Договор поставки N 79/П21 от 07.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а Ответчик - принять и оплатить поставленный товар.

Истец указывает, что в рамках Договора произвел поставку на сумму 6 383 320 руб. 00 коп., однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Копия договора поставки прилагается.

Составленные к Договору Спецификации N 1-2 предусматривают для отдельных поставок иной порядок оплаты, предусматривающий отсрочку платежа, срок оплаты по спецификации N 1 - до 28 декабря 2021 года, а по спецификации N 2 - не позднее 01 июня 2022 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных доказательств (товарные накладные N NТД00000569 от 22.03.2022, ТД/00000674 от 01.04.2022, ТД/00000781 от 15.04.2022), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 6 383 320 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 6 383 320 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки согласно п.6.3 Договора поставки N 79/П21 от 07.12.2021, исчисленную:

- на сумму 2 551 920 руб. 00 коп. за период с 28.03.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга,

- на сумму 2 652 904 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга,

- на сумму 1 178 496 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора установлено право Истца требовать от Ответчика в случае нарушения последним сроков оплаты поставленного товара уплаты неустойки за весь период просрочки платежа с даты нарушения его срока по дату фактического исполнения, размер неустойки упомянутым пунктом Договора установлен следующим - 0, 1% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы имеющейся задолженности.

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней начисленных на суммы задолженности по спорному Договору по ставке 0, 1% за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 194 руб. 94 коп., начисленную на сумму долга в размере 2 551 920 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Морозовского Химического Завода" 6 383 320 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки, 4 194 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 551 920 руб. 00 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50%, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму 2 652 904 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50%, неустойку на сумму 1 178 496 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50%, 54 917 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка