Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-96081/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Шишков Вячеслав Александрович (адрес: Россия 195427, Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий 33, к.1, кв. 92, ОГРНИП: 318784700261151);

ответчик: ИП Божанов Андрей Вадимович (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов 28, к.1, кв. 201, ОГРНИП: 320784700007330);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вячеслав Александрович Шишков (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрею Вадимовичу Божанову (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 89 720, 43 рубля, пени в размере 41 098,20 рублей, пени по даты фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор N 02_12/20 на выполнение санитарных и гигиенических работ от 04.12.2020 (далее - Договор).

По условиям договора, предусмотренными пунктами 2.3.3 и 3.1, 3.2, Заказчик обязан своевременно производить оплату услуги оказанных Исполнителем на основании актов приемки-передачи выполненных работ.

Порядок оплаты оказанных Исполнителем услуг предусмотрен пунктом 3.2. договора, согласно которому оплата услуг, оказываемых Исполнителем, осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика в рублях, не позднее, чем через 10 (десять) банковских дней (п.3.4. договора) после получения счета и подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель выставил заказчику счета-фактуры:

- N 15 от 31.01.2021 г. на сумму 35 000, 00 руб., 29.04.2021 произведена оплата на 31 612, 90 руб., остаток неоплаченной суммы 3 387, 10 руб.

- N 37 от 28.02.2021 г. на сумму 35 000, 00 руб.

- N 54 от 22.03.2021 г. на сумму 35 000, 00 руб.

- N 73 от 14.04.2021 г. на сумму 16 333, 33 руб.

Таким образом, стоимость неоплаченных ответчиком услуг составила 89 720, 43 рубля.

Представленные в материалы дела акт N 15 от 31.01.2021 г. и N 37 от 28.02.2021 г. подписаны ответчиком, оказанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний.

Акты N 54 от 22.03.2021 г. и N 73 от 14.04.2021 г. согласно исковому заявлению, направлены в адрес ответчика 05.05.2021. Между тем, истец не представил в материалы дела ни актов N 54 от 22.03.2021 г. и N 73 от 14.04.2021 г. ни счетов на оплату оказанных услуг.

Мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в суд от ответчика не поступило.

Пунктом 2.2.5 договора, предусмотрена ответственность Ответчика за нарушения сроков оплаты услуг, оказываемых Истцом. Согласно данному пункту, за нарушение сроков оплаты, Ответчик обязан уплатить пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 25.01.2021 по 15.06.2022 составила 41 098, 20 рублей.

08.12.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг по актам N 15 от 31.01.2021 г. и N 37 от 28.02.2021 г. в суд от ответчика не поступило. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по вышеуказанным актам составляет 38 387, 10 рублей.

Требование истца о взыскании оплаты по актам N 54 от 22.03.2021 г. и N 73 от 14.04.2021 г. не подлежит удовлетворению ввиду непредставления доказательств оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела односторонние акты сверки взаимных расчетов и почтовая опись о направлении документов в адрес ответчика не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

Требование о взыскании неустойки по актам N 54 от 22.03.2021 г. и N 73 от 14.04.2021 г. не подлежит удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Согласно расчету суда неустойка по акту N 15 от 31.01.2021 г. за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 составит 14 035 рублей, по акту N 37 от 28.02.2021 г. за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 составит 13 125 рублей. Всего на сумму 27 160 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Божанова Андрея Вадимовича в пользу ИП Шишкова Вячеслава Александровича задолженность в размере 38 387, 10 рублей, неустойку в размере 27 160 рублей, неустойку на сумму задолженности 38 387,10 рублей по ставке 0,1% начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка