Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-96065/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Золотарева Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга",

ответчик: товарищество собственников жилья "Проспект Славы дом 60",

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Проспект Славы дом 60" (далее - ответчик) задолженности в размере 142 939 рублей 87 копеек подачу питьевой воды и за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанные на основании договора от 12.02.2008 N 11-24885/10-ЖК в период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Определением от 28.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности, в том числе до предъявления иска в сумме 33 353 рублей 22 копеек.

От истца в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он указал на оплату долга, просил прекратить производство по делу и вернуть истцу всю сумму уплаченной государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление сделано уполномоченным лицом - представителем истца Малышевой И.И., доверенность которой от 11.11.2021 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от заявленных требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Платежным поручением от 13.09.2022 N 20034 истец уплатил государственную пошлину в размере 5288 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после предъявления иска 22.09.2022, отсутствуют основания для возврата истцу государственной пошлины, приходящейся на часть задолженности в размере 109 586 рублей 65 копеек, уплаченной после предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этом случае на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной части следует отнести на ответчика.

Из оставшейся части государственной пошлины в размере 1000 рублей возврату истцу из федерального бюджета по указанному основанию подлежат 700 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от исковых требований, заявленных к товариществу собственников жилья "Проспект Славы дом 60".

Взыскать товариществу собственников жилья "Проспект Славы дом 60" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Золотарева Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка