Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-95998/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал"

заинтересованное лицо: 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ЧУБУКИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ;

третье лицо: должник: Попов Алексей Всеволодович

об оспаривании,

при участии

от заявителя: Непомнящая Ю.И. (по доверенности от 23.11.2022)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) Дабашев Н.К. (служебное удостоверение от 04.08.2021), (по доверенности от 10.01.2023)

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления от 04.10.2021 судебного пристава Чубукина Д.А. Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству ИП N 405198/22/78011-ИП от 12.03.2021; об обязании Адмиралтейского РПОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу произвести розыск исполнительного листа и возвратить оригинал исполнительного листа ФС N 035089952 от 14.12.2020 в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал"; о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава Адмиралтейского РПОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Чубукина Дмитрия Александровича выразившееся в нарушении сроков (непредставлении) ответа на запрос взыскателя N 5776 от 31 мая 2022 г. и сроков направления в адрес взыскателя Постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2022 г. и возвращении ИД взыскателю.

Определением от 06.10.2022 суд привлек к участию в деле должника Попова Алексея Всеволодовича.

В материалах дела содержатся материалы исполнительного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2022, закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" уточнило заявленные требования, а именно пункт 1 просительной части заявления, в котором просило признать незаконным Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.05.2022 по исполнительному производству N 405198/22/78011-ИП от 12.03.2021, вынесенное судебным приставом Адмиралтейского РПОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Чубукиным Дмитрием Александровичем в части адреса взыскателя ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, дом 4А) и отменить данное постановление в указанной части.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2022, объявлен перерыв до 22.12.2022.

22.12.2022 судебное заседание отложено на 12.01.2023.

Исследовал материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2016 г. по делу N А56-80045/2015 ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (ИНН 7803053926, ОГРН 1027809205841, 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, дом 4А) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2016 г. по делу N А56-80045/2015 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-80045/2015/сд.28 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка должника ЗАО "ИК "Энергокапитал" по перечислению в пользу Попова Алексея Всеволодовича денежных средств в размере 321 958, 43 руб., применены последствия недействительности сделки, взысканы c Попова Алексея Всеволодовича в пользу ЗАО "ИК "Энергокапитал" денежные средства в размере 321 958,43 руб.

20 февраля 2021 года в адрес Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу было направлено заявление взыскателя - конкурсного управляющего ЗАО "ИК "Энергокапитал" N 4891 от 09 февраля 2021 г. (Почтовый идентификатор 11519171131018 получено Адмиралтейским РОСП 26.02.2021 г. по данным почты России) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 035089952 от 14.12.2020 г. по делу N А56-80045/2015/сд.28 в отношении Попова Алексея Всеволодовича.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 04.10.2021 г. исполнительное производство было окончено судебным приставом.

Конкурный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Шубиной Е.Ю о признании незаконным и отмене в части постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.10.2021 по исполнительному производству N 75948/21/78011-ИП от 12.03.2021, об обязании произвести розыск исполнительного листа и возврате оригинала исполнительного листа ФС N 035089952 от 14.12.2020.

28 апреля 2022 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20047/2022 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу постановлением от 04.04.2022 заместителя начальника Отдела Сомовым Д.С. обжалуемое постановление от 04.10.2021 об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство N 75948/21/78011-ИП в отношении Попова А.В. возобновлено. В адрес конкурсного управляющего постановление не поступало.

Согласно данным официального сайта ФССП РФ конкурсному управляющему стало известно, что Адмиралтейским РОСП исполнительное производство N 405198/22/78011-ИП от 12.03.2021 г. в отношении должника Попова Алексея Всеволодовича было прекращено судебным приставом Чубукиным Д.А. 26.05.2022 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Закона об исполнительном производстве. В адрес конкурсного управляющего постановление не поступало.

31.05.2022 в адрес Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу был направлен запрос N 5776 от 31 мая 2022 г. о направлении в адрес взыскателя Постановления о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2022, исполнительного листа ФС N 035089952 от 14.12.2020. Однако ответ на запрос конкурсного управляющего так и не поступил.

18 августа 2022 конкурным управляющим на имя Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Сомова Д.С. была подана жалоба N 5862 от 17.08.2022 на не ответ на запрос о направлении в адрес взыскателя Постановления о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2022, исполнительного листа ФС N 035089952 от 14.12.2020. Ответа по жалобе в адрес конкурсного управляющего не поступало.

13 сентября 2022 года в адрес конкурсного управляющего от Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило ответ на обращение с приложением документов: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021, Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 04.04.2022 и Постановление от 26.05.2022 об окончании исполнительного производства N 405198/22/78011-ИП и возврате исполнительного листа. Однако исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 конкурсным управляющим в адрес Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу был направлен запрос N 5776 от 31 мая 2022 года о направлении в адрес взыскателя Постановления о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2022, постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2022, исполнительного листа ФС N 035089952 от 14.12.2020. Следовательно, по состоянию на 31.05.2022 конкурсному управляющему уже было известно о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2022.

Оспаривая Постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2022 вынесенное судебным приставом - исполнителем Чубукиным Д.А. Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу, заявитель обратился в суд лишь 21.09.2022, то сеть после истечения значительного периода времени.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Заявитель обратился в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" не ссылалось, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не завялено.

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления судебного пристава от 26.05.2022.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Чубукина Д.А., выразившиеся в нарушение сроков ответа на запрос взыскателя N 5776 от 31.05.2022 и сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2022 и возращении ИД взыскателю, ввиду того, что с данными требованиями конкурсный управляющий Бирюкова Н.А. обратилась в суд также за пределами установленного законом срока.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по розыску исполнительного листа, суд не усматривает, поскольку, в силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка