Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-95780/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Кингисеппский городской прокурор,

заинтересованное лицо: генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" Суслов Виктор Степанович,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: Махмудов Э.Г. на основании служебного удостоверения,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,

установил:

Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" Суслова Виктора Степановича (далее - заинтересованное лицо, Суслов В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требования.

Суслов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" (далее - должник, ООО "СтройИмпульс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 по делу N А56-77328/2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 (резолютивная часть объявлена 10.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хайруллина Альбина Флуновна, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

Решением арбитражного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть объявлена 10.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хайруллина Альбина Флуновна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 112(7313) от 25.06.2022.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ Суслов В.С. являлся руководителем должника - генеральным директором, уполномоченным действовать без доверенности, с 14.06.2019.

01.02.2022 вх.N ВО-86-22-20410008 в прокуратуру от временного управляющего Хайруллиной А.Ф. поступило заявление о привлечении Суслова В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей по передаче временному управляющему копий бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и направленного 12.01.2022 требования временного управляющего об обеспечении передачи документов.

29.07.2022 заместителем Кингисеппского городского прокурора по данному факту в отношении генерального директора Суслова В.С. в его отсутствие возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Суслова В.С. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указано в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в частности, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова" предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность возникает у руководителя должника на основании прямого указания закона и как таковая в силу статей 1 (часть 1), 15 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации не требует специального решения суда, а потому ее неисполнение преимущественно представляет собой посягательство на установленные, в том числе судебные, процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 (резолютивная часть объявлена 10.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, - до 25.12.2021 включительно, обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, генеральным директором должника Сусловым В.С. не исполнена, в связи с чем на Суслова В.С. обязанность по предоставлению документов возложена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 N А56-77328/2021/истр.1.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Сусловым В.С. необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Однако судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении прокуратурой не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель извещался о процессуальных действиях по делу об административном правонарушении почтовыми отправлениями.

Пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть объявлена 10.06.2022).

Соответственно, с указанной даты извещения в ходе производства по делу об административном правонарушении должны направляться Суслову В.С. в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по месту его жительства.

Представленным в дело ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.02.2022 N 15/9-6185 на запрос временного управляющего ООО "Строй-Импульс" от 12.01.2022, адресной справкой от 19.01.2023 на запрос суда в определении от 13.12.2022, ответом ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО на запрос прокуратуры от 20.12.2022 подтверждается, что Суслов В.С. с 29.01.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Большая Советская, д.15, кв.7.

О решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 29.07.2022 на 14.30 час. Суслов В.С. уведомлялся извещением прокуратуры от 22.06.2022 N ВО-86-22 по адресам: Ленинградская область, г.Кингисепп, Крикковское шоссе, д.10, кв.122; Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Большая Гражданская, д.14, кв.15, что следует из указанного извещения, списка почтовых отправлений от 24.06.2022 с указанием ШПИ отправлений 18848071014002, 18848071013999, почтовой квитанции от 24.06.2022 к указанному списку.

Доказательств направления Суслову В.С. по месту жительства по адресу: Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Большая Советская, д.15, кв.7, извещения о вызове на 29.07.2022 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или бесспорного извещения иным способом, а также доказательств направления постановления от 29.07.2022 суду не представлено.

Следует отметить, что извещение от 15.05.2022 N ВО-86-22 о явке в прокуратуру 22.06.2022 направлялось Суслову В.С. по адресу места жительства: Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Большая Советская, д.15, кв.7, в связи с чем судом установлено, что прокуратуре был известен указанный адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеприведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В связи с чем суд считает установленным, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой допущены процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в силу статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" Суслова Виктора Степановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка