Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-95778/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15.12.2022

Определение изготовлено в полном объеме 24.01.2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Шангал" (адрес: 238176, Калининградская область, Черняховский район, Гремячье поселок, Центральная улица, дом 20, ОГРН: 1153926010787, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 3914020566, КПП: 391401001,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт"

(адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, литер А29, комната 20, ОГРН: 1167847253155, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 7807126460, КПП: 780701001)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Антонова О.В. - доверенность от 16.02.2021;

установил:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий Кооператив "Шангал" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Волго-Балт" 1 396 640, 40 руб. задолженности, 27 147, 94 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 15.12.2022.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об отказе от искового заявления ввиду задвоения исков.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание и не направил в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным актом, а именно - совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий Кооператив "Шангал" ранее обращалась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" о взыскании задолженности в размере 1 396 640, 40 руб. и пени в размере 27 147, 94 руб.

Определением суда от 16.11.2022 суд утвердил между сторонами мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, установив, что заявленное требование уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Определения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка