Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-95728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен"

о взыскании 22 515 320 руб. 59 коп.

при участии

от истца: генеральный директор Караганов Е.Н.

от ответчика: представители Федоров П.И., доверенность от 08.07.2020, Тур М.В., доверенность от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - ответчик) о взыскании 22 515 320 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 29.12.2020 N 20000000000000086151.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ и обоснованное удержание неустойки на основании п. 6.2.1.1 и 6.2.1.2 договора за период с 27.02.2022 по 13.07.2022.

Истец поддержал заявленные требования, возражения ответчика не признал, ссылаясь на своевременное начало выполнения работ и последующее нарушение сроков выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от истца.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом характера и предмета спора, объема представленных документов в обоснование заявленных требований и возражений, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 29.12.2020 N 20000000000000086151, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по техническому перевооружению 25 канавы ОРК электродепо "Московское" в части вагономоечной машины и очистных сооружений очистки сточных вод от обмывки подвижного состава.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 68 681 817 руб. 58 коп.

В силу пункта 3.1.1 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов о приемке выполненных работ на непредвиденные расходы по форме КС-2 (в случае наличия), подписанных заказчиком и подрядчиком, в срок не более15 рабочих дней с даты подписания актов и справки, при условии предоставления счета и счета-фактуры (при необходимости).

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами 13.07.2022.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, произвел удержание неустойки в размере 22 515 320 руб. 59 коп., в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 27.07.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, итогового акта, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения встречных обязательств ответчик на основании пунктов 6.2.1.1 и 6.2.1.2 договора произвел соразмерное удержание начисленной за нарушение сроков выполнения работ неустойки в счет оплаты по договору на сумму 22 515 320 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.1.1, 6.2.1.2 договора в случае приостановления выполнения работ по вине подрядчика и/или нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в следующем размере: при нарушении сроков выполнения работ от 1 до 90 дня включительно - 0, 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, при нарушении сроков свыше 90 дней - 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает свое согласие на оплату выполненных работ по договору за вычетом суммы неустойки, взимаемой заказчиком, в соответствии с раздело 6 договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения работ - 01.02.2021, срок окончания работ - 26.02.2022.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Истец является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения им сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ, и долг ответчика следует признать однородными требованиями в денежном выражении.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки исполнения встречного обязательства по своевременному выполнению работ, право ответчика на удержание суммы неустойки является обоснованным, в силу чего могло быть направлено в счет оплаты выполненных работ по договору.

Проверив расчет начисленной ответчиком неустойки, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, ответчик вправе претендовать на получение неустойки за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 266 499 руб. 98 коп., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными в размере 20 248 820 руб. 61 коп. (22 515 320 руб. 59 коп. - 2 266 499 руб. 98 коп.) с учетом соразмерного удержания неустойки, начисленной на основании п. 6.2.1 договора, в счет оплаты по договору на основании п. 6.5 договора.

Положения, предусмотренные в пункте 6.5 договора, соответствуют требованиям статей 421, 422, 407 ГК РФ, и в случае наступления указанных в них условий, позволяют ответчику удерживать сумму неустойки из стоимости выполненных с просрочкой работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности, с учетом соразмерного удержания неустойки в счет оплаты за выполненные работы с просрочкой, подлежат удовлетворению в размере 20 248 820 руб. 61 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (89, 93%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (ИНН 7830000970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОАВТОТРАНС" (ИНН 7838427812) 20 248 820 руб. 61 коп. задолженности, а также 121 924 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка