Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-95569/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991, КПП: 770201001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 19, литер А, помещение 12Н, офис 10, ОГРН: 1177847033099, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 7813270133, КПП: 781101001);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, Москва, пр. Мира, д. 9, строение 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559, КПП: 770201001);

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - Общество, ответчик) задолженности в порядке регресса в размере 9 735 712, 69 рублей, вознаграждения в размере 48 436,38 рублей.

Определением от 28.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 по ходатайству ответчика судебное заседание судом отложено на 16.01.2022.

Определением от 16.01.2023 дата судебного заседания изменена на 13.02.2023 в связи с болезнью судьи.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2021 между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии N 10227302 путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта "Банковские гарантии", в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия N 10227302 от 03.08.2021, обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению заключенного между Принципалом и Заказчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар).

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 10.09.2022 включительно (пункт 16 Гарантии).

22.07.2022 Банк исполнил свои обязательства по Договору N 10227302 и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 4 864 982, 96 рублей платежным поручением от 22.07.2022 N 815243.

09.08.2021 между сторонами также заключен Договор предоставления банковской гарантии N 10221619, в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия N 10221619 от 09.08.2021, обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению, заключенного между Принципалом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар).

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 20.04.2023 включительно (пункт 16 Гарантии).

10.08.2022 Банк исполнил свои обязательства по Договору N 10221619 и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 4 822 293, 35 рублей платежным поручением от 10.08.2022 г. N 958919.

В соответствии с пунктами 2.7 каждого Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пунктам 2.12 Договоров, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0, 5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В силу пункта 2.8. каждого Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Истец направил в адрес Ответчика регрессные требования о возврате уплаченных по Банковским гарантиям сумм, а также об уплате вознаграждений за платеж, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по Гарантиям подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку Общество не исполнило требования Банка по возврату уплаченных Бенефициару сумм, требование истца о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 9 735 712, 69 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требования о взыскании с ответчика 48 436, 38 рублей вознаграждения.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 Договоров, в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0, 5% от суммы платежа по Гарантии.

Произведенный Банком расчет суммы вознаграждения проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) денежные средства по по договорам предоставления банковской гарантии N 10227302 от 03.08.2021 и N 10221619 от 09.08.2021 в размере 9 735 712 рублей 69 копеек регрессных требований, 48 436 рублей 38 копеек вознаграждения и 71 679 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка