Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-95492/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (адрес: Россия 105118, Москва, ул. Кирпичная, д. 21, ОГРН: 1027802714741)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 22, литер А, пом. 6Н, ОГРН: 1187847063744);

о взыскании

при участии

от истца: Назаровой С.В., дов. от 12.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (далее - ответчик) 1 052 459, 20 руб. задолженности по договорам от 27.08.2019 N В7ОРЕ-013012, от 17.06.2019 N В7ОРЕ-012834, от 15.02.2021 N В7ОРЕ-013810.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил наименование истца общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" на новое общество с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ N 2227714739162 от 23.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец в рамках договоров от 27.08.2019 N В7ОРЕ-013012, от 17.06.2019 N В7ОРЕ-012834, от 15.02.2021 N В7ОРЕ-013810 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования на общую сумму 1 052 459, 20 руб.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ истцу не направил, оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оказания услуг по спорным договорам и их стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства направления истцом в адрес ответчика актов и счетов на оплату, представлены в дело.

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договорами срок не заявлял.

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг материалы дела не содержат.

Ответчик доводы истца не опроверг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии в принятии оказанных услуг не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки услуг, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 1 052 459, 20 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метеор Лифт" 1 052 459, 20 руб. задолженности по договорам от 27.08.2019 N В7ОРЕ-013012, от 17.06.2019 N В7ОРЕ-012834, от 15.02.2021 N В7ОРЕ-013810; 23 525 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка