Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А56-95491/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ"

о взыскании 35 291 332 руб. 26 коп.

при участии

- от истца: представитель Бугаев З.А., доверенность от 20.02.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 35 291 332 руб. 26 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору от 04.06.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор от 04.06.2021 на выполнение комплекса работ по объекту: "Комплекс переработки этансодержащего газа".

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 08.06.2021 N 332, от 29.10.2021 N 1382, от 09.11.201 N 1559, от 11.11.2021 N 1592, от 22.11.2021 N 1828, от 03.02.2021 N 2054, от 29.12.2021 N 1 оплатил ответчику 35 291 332 руб. 26 коп.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала выполнения работ - 04.06.2021, срок окончания - 25.10.2021.

В силу пункта 4.2.1 договора по завершении полного объема работ по договору субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности к процедуре сдачи-приемки завершенных работ и направляет субподрядчику подписанный со стороны субсубподрядчика акт о приемке завершенных работ в двух экземплярах.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, результат работ к сдаче истцу не предъявил, в связи с чем истец направил ему письмо от 30.05.2022 с требованием возврата перечисленного по договору аванса в размере 35 291 332 руб. 26 коп.

Неисполнение требований истца послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда от 04.06.2021, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 12.2, 12.2.1 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в целом либо в части путем направления субсубподрядчику уведомления о таком отказе в случае нарушения субсубподрядчиком начального, промежуточных, конечного срока более, чем на 7 календарных дней и/или нарушения иных сроков выполнения работ, установленных календарным планом, более, чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что, направляя в адрес ответчика письмо от 30.05.2022 с требованием возврата аванса, истец фактически заявил об утрате интереса к исполнению договора со стороны субсубподрядчика, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении правоотношений сторон применительно к положениям ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (25.10.2021) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об утрате интереса к исполнению договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 35 291 332 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 401, 405, 702, 715, 717 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, госпошлина в размере 199 457 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН 7604303378) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 5609189922) 35 291 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН 7604303378) в доход федерального бюджета 199 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка