Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-95398/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания Виктория"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Баланс Плюс" (далее - ответчик) 28 350 руб. задолженности по договору от 10.09.2019 N С/19/00162; 25 782, 75 руб. неустойки по состоянию на 12.09.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к заявлению не приложен:

- уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1).

Данное нарушение в силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем истцу в срок указанный в определении, надлежит устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.09.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.10.2022 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения была направлена в адрес заявителя по почте, однако, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

Учитывая, что информация о вынесении определения от 27.09.2022 также была размещена на сайте арбитражного суда и на сервисе ВАС РФ, истец считается надлежащим образом извещенным (подпункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем на дату вынесения настоящего определения, то заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 165 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.09.2022 N 182.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 13.09.2022 N 182.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка