Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-95268/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.В. Нетосов, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: Администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района

Ответчики: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2) Миронов Алексей Леонидович

о признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.09.2022 исковое заявление оставлено без движения, ввиду нарушения требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 9 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчиков, полученные не ранее 30 дней до подачи иска.

При этом Миронов А.Л. указан в качестве гражданина, не обладающего статусом ИП, учитывая изложенное, суд обязывает истца обосновать подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В частности не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, доказательства устранения препятствий для оставления иска без движения истцом представлены в суд не были. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 28 л.

Судья С.В. Нетосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка