Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-95248/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ЛАПШИН СТАНИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ (ОГРНИП 318619600175859)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕДВОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОКСИТОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании решения от 09.09.2022 по делу N 047/06/104-2649/2022

при участии

от заявителя - не явился, считается извещен

от заинтересованного лица - Полторецкий С.В. (дов-ть от 28.12.2021)

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ЛАПШИН СТАНИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ (далее - ИП, Предприниматель, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 09.09.2022 по делу N 047/06/104-2649/2022 (далее - Решение).

Спорным Решением сведения о Предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - РНП, Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕДВОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ БОКСИТОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация, заказчик).

В судебное заседание явился представитель УФАС, дал пояснения по делу.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 24.05.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0145300013122000082 на приобретение и установку детской игровой площадки у МКД N 16 в д. Большой Двор (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта: 1 198 750, 00 рублей.

По результатам аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 0145300013122000082 от 12.06.2022 (далее - Контракт).

17.06.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 об увеличении цены Контракта до 1 198 750, 00 с дополнением пункта 4 Приложения N 1 "г) качалка "Джип" - 1 шт.".

Из направленного Заказчиком обращения в Ленинградское УФАС следовало, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.08.2022 Контракт расторгнут.

УФАС усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного решения, не согласившись с которым Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрен п. 13.1 Контракта.

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик принимает на себя обязательства на приобретение и установку детской игровой площадки у МКД N 16 в д. Большой Двор (далее - Товар) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение N 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На основании п. 7.2 Контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями, указанными в Законе о контрактной системе и настоящем Контракте.

Согласно п. 7.3. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 7.12. Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.2. Контракта цена включает в себя стоимость поставляемого Товара, транспортные расходы по доставке Товара Заказчику, разгрузку, перенос, сборку и установку Товара и иные расходы Поставщика связанные с исполнением обязательств по Контракту, комплект эксплуатационных документов (сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции, схемы монтажа, сертификаты качества, сертификаты происхождения, гарантийные талоны с указанием гарантийных обязательств и инструкциями по эксплуатации и сборке на русском языке), подтверждающий декларируемые технические характеристики, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.06.2022 Стороны заключили Контракт.

15.07.2022 Участник посредством ЕИС передал документы о приемке.

20.07.2022 Заказчик направил Участнику мотивированный отказ от подписания документов о приемке, поскольку при осмотре площадки было выявлено отсутствие игровой площадки в месте поставки товара.

21.07.2022 Участник вышел на объект и поставил товар в место поставки.

04.08.2022 Заказчик провел экспертизу, по результатам которой было составлено заключение, а также направил Участнику мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Согласно Заключению экспертизы от 04.08.2022 товар содержит существенные недостатки, в частности: нарушены габаритные размеры товара; деревянные элементы не отшлифованы, имеют заусенцы, трещины; выступающие части болтовых соединений не защищены пластиковыми заглушками; металлические крепления перил изогнуты, что не исключает получения травм у детей; у горки отсутствуют металлические ушки, препятствующие падению ребенка; стартовый участок горки не закрыт металлической перекладиной; отсутствует лестница с перилами.

Из заключения эксперта следует, что товар поставлен в ненадлежащем состоянии, что не исключает получения травм у детей.

В Мотивированном отказе от подписания документов о приемке от 04.08.2022 Заказчик сообщил о необходимости исправить нарушения в течение 10 дней.

Поскольку ответа от Участника не последовало, то 22.08.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.08.2022 письмом N 64 Участник сообщил Заказчику о том, что все недостатки осуществлены заводом-изготовителем, которому выставлены претензии, а выявленные нарушения будут устранены.

26.08.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо N 846 о том, что в настоящее время обязательства не выполнены, а также принято решение об одностороннем отказе.

05.09.2022 Заказчик для проверки сведений Участника, указанных в письме N 64 вышел на объект, о чем составлен Акт с фотофиксацией (приобщен к делу).

Из Акта следует, что нарушения так и не были устранены.

06.09.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил требование N 897 о демонтаже площадки, так как Контракт расторгнут, а поставленная площадка не отвечает требованиям безопасности.

06.09.2022 письмом N 78 Участник сообщил Заказчику о том, что решение об одностороннем отказе он не получал.

06.09.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо N 903 о том, что недостатки не устранены, конструкция находится в полуразобранном состоянии, о чем имеются акты и фотофиксация.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за того, что некачественный товар поставило иное третье лицо не могут являться доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Исполнитель согласился со всеми его условиями.

Участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Факт того, что в настоящее время товар частично привезен, не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Исполнителе в РНП.

Потребность Заказчика заключается в выполнении обязательств в полном объеме, привезенная часть товара не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, и служить доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Контракта, в том числе, поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству товара, что подтверждено экспертизой и фотофиксацией.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в приобретении и установке детской игровой площадки, нанесен ущерб, в виде невозможность организации соответствующих мероприятий по благоустройству территории для выполнения поставленных планов, кроме того необходим поиск нового подрядчика (при выделении соответствующих лимитов).

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.