Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-95188/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (адрес: Россия 125167, город Москва, Ленинградский пр-кт, д. 44а, стр. 3, помещ. 3, ОГРН:5157746136466)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, город Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 432.538 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков, связанных с некачественно проведенным ремонтом вагонов по договору от 01.07.2021г. N ТОР-ЦДИЦВ/169 в размере 554 777 рублей.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 01.08.2022г. (резолютивная часть) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, связанных с некачественно проведенным ремонтом вагонов NN 54652995, 52497062, 55790430, 59178434, 60802113, 62527965, 53520961, 59672642, 61159422 (пункты расчета иска 1-2, 17-19, 33, 37-41, 45, 57) по договору от 01.07.2021г. N ТОР-ЦДИЦВ/169 в размере 122 239 рублей выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-55683/2022 материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков, связанных некачественно проведенным ремонтом вагонов NN 60385531, 55572325, 58481995, 60570769, 52998952, 55778526, 57861528, 59670646, 54697842, 55158208, 52170453, 52271798, 53124640, 53461687, 60383346, 52278421, 59387803, 52496411, 53103933, 54735352, 53100541, 56216773, 54134002, 55741771, 55381719, 59907774, 55116925, 53183091 (пункты расчета иска 3-16, 20-32, 34-36, 42-44, 46-56, 59) по договору от 01.07.2021г. N ТОР-ЦДИЦВ/169 в размере 432 538 рублей направлены на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (Заказчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - "ТР-2"), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - "Грузовые вагоны"), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне вагонных депо Подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в ВЧДЭ, входящих в структуру Восточно-Сибирской и Октябрьской дирекций инфраструктуры, были произведены ремонты вагонов, отцепленных в текущий ремонт по неисправностям колесных пар "Тонкий гребень" (код "102" по КЖА 2005 05) и "Выщербина обода колеса" (код "107" по КЖА 2005 05) и колесных пар.

Истец, ссылаясь на то, что в результате нарушения Подрядчиком требований Руководящего документа, а именно проведения среднего ремонта колесных пар вместо регламентированного текущего ремонта, Заказчику были причинены убытки в сумме разницы между стоимостью среднего и текущего ремонтов колесной пары, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков, Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть, отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть, нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В доказательство понесенных убытков истец предоставил только акты о выполненных работах (оказанных услугах) на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов, а также платежные поручения.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства понесенных им убытков.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 и 4.1. заключенного от 01.07.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/169 (далее - Договор), ООО "РК "Новотранс" (Заказчик) поручает и обязуется оплачивать, а ОАО "РЖД" (Подрядчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиям Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997, N РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство), и других нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

По условиям Договора Подрядчик производит текущий ремонт грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей, с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика или путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (раздел 2 Договора).

В связи с тем, что для осуществления ремонта грузовых вагонов ответчику запасные части истцом не передавались и в запасе у ответчика запасные части истца отсутствовали, то осуществление ремонта вагонов было возможно только путем направления неисправных запасных частей в вагоноремонтную организацию (п. 3.6. Договора).

Решение о ремонте запасных частей грузового вагона (в том числе колесных пар) принимается Заказчиком самостоятельно в порядке, предусмотренном п.3.6. Договора, на основании полученного от Подрядчика акта браковки запчастей.

Окончательная стоимость выполняемых Подрядчиком работ по ТР-2 грузового вагона согласовывается сторонами в совместно подписываемой расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполняемых Подрядчиком работ и понесенных расходов, в соответствии с прилагаемым к Договору Прейскурантом цен на работы (п. 2.1 и п. 2.2 Договора).

В рамках настоящего дела по всем указанным в исковом заявлении ООО "РК "Новотранс" грузовым вагонам ОАО "РЖД" выполнялись работы исключительно по замене неисправных (забракованных) колесных пар на исправные, о чем свидетельствует раздел "наименование работ" во всех совместно подписанных сторонами РДВ.

Работ, связанных с восстановлением работоспособности (ремонтом) непосредственно колесных пар, ОАО "РЖД" не производилось.

Таким образом, заменив на отцепленных в ТР-2 грузовых вагонах истца неисправные (забракованные) колесные пары на исправные, ОАО "РЖД" надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя по Договору обязательства по ТР-2 грузовых вагонов.

Условия заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" Договора не устанавливают обязательств Подрядчика по ремонту забракованных запчастей Заказчика, равно как и порядок выполнения, оплаты и ответственность Подрядчика за данный ремонт.

Кроме того, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовым узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденным 19-20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Руководящий документ), Руководством по формированию, освидетельствованию, ремонту и осмотру колесных пар специального подвижного состава, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 19.02.2018 N 321/р, предусмотрено, что право осуществления ремонта колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, предоставлено только ремонтным предприятиям, имеющим соответствующее оборудование, инструменты и средства измерений, условный номер клеймения, или заключившее договор со сторонней организацией, имеющей соответствующую аккредитацию или аттестацию.

В связи с отсутствием (непополняемостью оборотного запаса) у ответчика исправных запасных частей для ремонта вагонов ООО "РК "Новотранс" и при наличии подписанных со стороны ООО "РК "Новотранс" актов браковки, ОАО "РЖД" в соответствии с Договором приняло решение о направлении колесных пар ООО "РК "Новотранс" в вагоноремонтные предприятия, не являющиеся структурными подразделениями ОАО "РЖД" (АО "ВРК-1", АО "ВРК-3", ООО "ВЛВРЗ"), для проведения входного вибродиагностического контроля и приведения колесных пар в технически исправное состояние.

Указанные вагоноремонтные компании, определив необходимость проведения среднего ремонта, произвели комплекс работ по приведению колесных пар в нормативное состояние.

Данные обстоятельства подтверждаются актами по ремонту колесных пар, предоставленными истцом в материалы дела.

Таким образом, ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование, определение способа ремонта и осуществление ремонта буксовых узлов, производится только на специализированных вагоноремонтных предприятиях.

ОАО "РЖД" не обладает статусом специализированного вагоноремонтного предприятия и, соответственно, не вправе производить средний ремонт колесных пар.

Более того, согласно пункту 32.1 Руководящего документа именно ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, берет на себя гарантийные обязательства по качеству произведенного среднего ремонта - до следующего среднего ремонта.

Поскольку ООО "РК "Новотранс" при отцепке вагонов знало и дало свое согласие путем подписания договора на текущий отцепочный ремонт о том, что колесные пары при их браковке будут направляться в ремонт в вагоноремонтные предприятия (АО "ВРК-1", АО "ВРК-3, ООО "ВЛВРЗ"), к ООО "РК "Новотранс" в силу приведенных выше норм перешло право на предъявление иска к вагоноремонтной компании, определившей вид ремонта и фактически его производивший.

Таким образом, ОАО "РЖД" произвело только текущий ремонт грузовых вагонам, а не средний ремонт конкретных колесных пар.

Доказательств осуществления среднего ремонта колесным парам именно ответчиком, истцом не предоставлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, подписывая расчетно-дефектные ведомости, согласился с перечнем работ, выполненных Ответчиком, способом выполнения работ: снятием колесных пар для ремонта и последующим после выполнения ремонта возвратом этих колесных пар под ремонтируемые вагоны (указанные сведения содержатся в расчетно-дефектной ведомости).

Сдача-приемка выполненных работ согласно п. 3.10 Договора производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ.

Акты выполненных работ в отношении указанных вагонов по настоящему делу подписаны истцом без замечаний, более того, в них имеется отметка о том, что выполненные работы соответствуют условиям договора.

Абзацем 8 п. 3.10 Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику обоснование проведения среднего ремонта колесной пары при поступлении письменного запроса от Заказчика.

Однако письменных запросов от истца о предоставлении дополнительных документов в обоснование проведения среднего ремонта спорным колесным парам в адрес ответчика не поступало, доказательств направления таких запросов в материалы дела истцом также не представлено.

Таким образом, истец, подписав акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости без каких-либо замечаний, своими конклюдентными действиями по получению результатов работ, выполненных в соответствии с п. 1.2.3 Договора без необходимости какого-либо предварительного согласования данного способа выполнения работ с истцом, согласился и принял данные работы, то есть подтвердил правомерность выполнения ответчиком работ по ремонту вагонов.

Замечания к расчетно-дефектной ведомости и актам выполненных работ в установленный договором срок истцом не направлялись, какая-либо переписка сторон по факту ненадлежащего оформления расчетно-дефектных ведомостей и актов выполненных работ истцом не предоставлена.

Таким образом, в соответствии со ст. 702 ГК РФ истец принял определенную Договором работу по проведенному среднему ремонту колесным парам, как по качеству, так и по объему выполненных работ.

Кроме того, истец после согласования и приема объема выполненной работы (осуществления среднего ремонта спорным колесным парам) по актам выполненных работ без возражений, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, лишается права ссылаться на указанные недостатки и на оспаривание объемов выполненных работ Подрядчиком.

Произведенный средний ремонт колесных пар предусмотрен договором, принят истцом в полном объеме.

Более того, согласно п. 32.1 Руководящего документа именно ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, берет на себя гарантийные обязательства за качество произведенного среднего ремонта - до следующего среднего ремонта.

В связи с чем, на колесные пары, которым осуществлен средний ремонт, предоставляется более долгосрочная гарантия, чем при текущем ремонте.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка