Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-95097/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сардис-Дорстрой" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, литер А, кв. 31, ОГРН: 1197847085952);

ответчик: Местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188514, Ленинградская область, п. Ропша, ш. Стрельнинское, д. 9/А, ОГРН: 1024702184286);

об оспаривании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: Ильина А.В., дов. от 11.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сардис-Дорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик):

- о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.10.2021 N 0145600003821000007;

- об обязании ответчика увеличить стоимость контракта, заключив с истцом дополнительное соглашение к контракту от 29.10.2021 N 0145600003821000007.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; определение суда от 15.12.2022 (протокольное) не исполнил, возражения на отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что был заключен муниципальный контракт N 0145600003821000007 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Цена контракта составила 41 123 142, 42 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта определена в соответствии с локальной сметой (приложение N 2) с учетом коэффициента снижения (коэффициента пересчета). Коэффициент снижения определен, как частное от деления цены Контракта, предложенной победителем электронного аукциона на начальную (максимальную) цену контракта и составляет 0.89. Источник финансирования: Местный бюджет муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и бюджет Ленинградской области на 2021-2023 год.

Письмом от 01.06.2022 N 01/06-1 подрядчик обратился к заказчику с просьбой перенести сроки по контракту в соответствии с графиком производства работ, в связи с удорожанием строительных ресурсов и массовой позицией поставщиков нерудных материалов поставлять материалы только по предоплате.

Заказчик письмом от 07.06.2022 сообщил, что по состоянию на 20.05.2022 ему не поступало от подрядчика уведомлений о факте завершения выполнения работ, а также какая-либо документация, подтверждающая объемы выполненных работ, что явилось основанием для начисления подрядчику штрафа в размере 165 800, 22 руб.

Письмом от 08.06.2022 N 08/06 подрядчик уведомил заказчика о том, что в процессе исполнения контракта произошло существенное удорожание стоимости строительных ресурсов, подлежащих использования в процессе исполнения контракта, в связи с чем контракт выполнить невозможно, поскольку произошло увеличение общей стоимости строительства объекта. Этим же письмом подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта, а также не начислять пени за просрочку исполнения обязательств. Обстоятельство, на которое ссылается подрядчик, подтверждается коммерческими предложениями контрагентов.

На основании коммерческих предложений истец произвел анализ цен сметной и фактической стоимости материала на предмет увеличения цены контракта. Из данного анализа следует, что сумма по объектной смете составляет 66 588 028, 8 руб., то есть на сегодняшний день стоимость работ выше на 61,92% цены контракта и на 44,11% НМЦК (НМЦК - 46 205 778 руб.).

Также 23.06.2022 подрядчик направил заказчику письмо N 23/06-2, в котором просил согласовать выплату аванса в размере 30% от цены Дополнительного соглашения N 2 в связи с переносом сроков выполнения работ с 2023 года на 2022 год., а письмом N 23/06-1 согласовать замену Щебня марки 800 фракция 20-40 мм на Щебеночно-песчаную смесь фракция 0-40.

Письмом от 23.06.2022 подрядчик приглашал заказчика на освидетельствование и приемку выполненных работ 23.06.2022 в 9:00 на участке "дер. Михайловская от ш. Стрельнинского до д. 77 (дер. Михайловская)". Кроме того, подрядчик сообщил, что приступает к работам на участке "дер. Михайловская от д.45 до д.76А", в связи с чем просит заказчика присутствовать на обходе участка работ, а также подписать акт передачи фронта работ.

Указанные письма подрядчика оставлены заказчиком без ответа, а 01.09.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 17.08.2022 N 573/2022).

Считая отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения (пункт 11.2 контракта).

Материалами дела подтверждается и ответчиком, по существу, не оспаривается, что подрядчик не выполнил обязательства по контракту в установленный срок, доказательств предъявления заказчику фактически выполненных работ, не представлено.

Доказательства изменения сторонами срока выполнения работ материалы дела не содержат.

Отсутствуют в деле и доказательства приостановления работ подрядчиком, в том числе по обстоятельства, указанным истцом.

Ссылки истца на письма, направленные им ответчику и оставленные последним без ответа, отклоняются судом в отсутствие доказательств направления их заказчику в порядке, установленном пунктом 11.1 контракта.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что стороны подписали контракт без разногласий, согласовали все существенные условия, в том числе срок выполнения работ, который подрядчик нарушил, суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ у заказчика имелись законные основания для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное требование истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, также удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка