Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-95079/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга",

Ответчик Товарищество собственников жилья "Радищев",

Третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Администрацию Пушкинского района,

об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью,

при участии:

от истца: Исанин Р.В. доверенность от 25.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Радищев" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сетью ГУП "ТЭК СПб" путем запрета ТСЖ производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждения, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе об обязании осуществить сруб/вынос за пределы охранной зоны Тепловой сети зеленые насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 1/12, лит.А, с кадастровым номером 78:42:0018203:15 в охранной зоне тепловых сетей.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Администрацию Пушкинского района.

Ответчик и Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком исполнены добровольно требования истца, что подтверждается обследованием от 23.09.2022 с фотофиксацией, заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем Агафоновой Е.В., полномочия которой, в том числе в части возможности отказа от иска, подтверждены доверенностью от 02.10.2021.

Сведения о том, что отказ от иска противоречит закону, либо нарушает права третьих лиц суду не представлены, возражений относительно принятия отказа от иска лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В этой ситуации основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного следует возвратить истцу из бюджета 4200 руб. пошлины. Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4 200 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Радищев" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка