Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 января 2023 года Дело N А56-95050/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН: 7610015674, ОГРН: 1027601107082)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" (ИНН: 7810819665, ОГРН: 1117847086345),

третье лицо:

о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии

- от истца: Федорова Н.А. доверенность от 01.01.2022

- от ответчика: Преснова Е.А. доверенность от 01.01.2021

Третье лицо:

установил:

акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" (далее - ООО "МПС") о взыскании 11 682 225, 10 руб. убытков в порядке регресса.

В судебном заседании 28.12.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, представил отзыв.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об исправности оборудования, поставленного ООО "Морские пропульсивные системы".

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Покупателем - АО "ССЗ "Вымпел" и Поставщиком - ООО "МПС" заключен договор поставки N 17722377866170002400/0440-21980(01225-01228)-ПШ от 12.12.2017 (далее - Договор), о поставке оборудования для заказов зав. N 01225-01228 проекта 21980 "Грачонок" состоящее из: судовых комплектов оборудования, включающих пропульсивные установки с комплектом дополнительных комплектующих; судовых комплектов, состоящих из вспомогательных дизель-генераторов, комплекта расходомеров топлива с устройствами считывания для вспомогательных дизель-генераторов.

Договор заключен в рамках соисполнения ООО "МПС" государственного оборонного контракта от 08.12.2017 N 0195400000217000295 на поставку для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии противодиверсионных катеров проекта 21980 "Грачонок", где АО "ССЗ "Вымпел" являлся головным исполнителем.

При эксплуатации катера 14.03.2020 при отходе противодиверсионного катера проекта 21980 "Грачонок" с бортовым номером 479 задним ходом от причальной стенки произошло его столкновение с пришвартованными к причальной стенке рабочим катером проекта БЛ-820 с бортовым номером 484 и жестконадувной быстроходной лодкой проекта БЛ-680 с бортовым номером 487.

Войсковая часть 6942 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Судостроительный завод "Вымпел" (поставщик) о взыскании 11 746 545, 10 руб. убытков, причиненных Войсковой части 6942 в результате столкновения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу N А82-625/2021 иск удовлетворен частично: с Завода в пользу в/ч 6942 взыскано 11 682 225, 10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

15.08.2022 АО "ССЗ "Вымпел" произвело перечисление взыскиваемой денежной суммы в размере 11 682 225.10 руб., что подтверждается платежным поручением N 5922.

Указывая на то, что АО "ССЗ "Вымпел" понесло убытки в сумме 11 682 225, 10 руб. в результате поставки ООО "МПС" некачественного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23, 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела N А82-625/2021 судами трех инстанций установлено, что повреждение имущества Войсковая часть 6942 произошло вследствие сбоя в работе дистанционного автоматического управления пропульсивной установки катера (при движении задним ходом катер рукоять управления правым двигателем не передавала сигналы с командного пункта на двигатель), что привело к столкновению. Судами также сделан вывод о том, что объяснения членов экипажа катера подтверждают, что отказ ДАУ правым двигателем с главного командного пункта катера произошел до перезапуска блоков дистанционного управления двигателями. При этом система управления не реагировала ни на нейтральное положение рукояти управления, ни на противоположный ход, а реверс-редуктор продолжал выполнять последнюю поданную на него команду и передавать крутящий момент на правый винт катера. В навигационно-вахтенном журнале от 14.03.2020 указано на столкновение при совершении маневра задним ходом в результате отказа дизель-редукторного агрегата в 12 часов 12 минут. В считанной ООО "СВЭНЕРГЕТИКА" истории ошибок правового борта отражена ошибка "Failure Remote Main Control System" 14.03.2020 в 12:11 и 14.03.2020 в 12:14.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "МПС" было привлечено к участию в деле N А82-625/2021 в качестве третьего лица.

Таким образом, учитывая, что судебными актами по делу N А82-625/2021 установлено, что столкновение судов произошло в результате неисправности оборудования, поставленного ООО "МПС", суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "МПС", изложенные в отзыве, отклоняются судом. Из материалов дела N А82-625/2021 усматривается, что аналогичные доводы были заявлены ООО "МПС" при подаче апелляционной и кассационной жалоб и были в полной мере оценены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Фактически, в настоящем деле доводы ООО "МПС" направлены на переоценку и пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" (ИНН: 7810819665, ОГРН: 1117847086345) в пользу акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН: 7610015674, ОГРН: 1027601107082) 11 682 225 руб. 10 коп. убытков в порядке регресса, 81 411, 00 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка