Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-95034/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Полюстрово 1" (адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2, ОГРН 1027802506192, Дата присвоения ОГРН 03.12.2002, ИНН 7825448269),

ответчик: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, литер А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028),

об урегулировании разногласий,

при участии

- от истца: Лундина О.И., доверенность от 02.12.2022,

- от ответчика: Щадрин А.Г., доверенность от 25.10.2022,

установил:

товарищество собственников жилья "Полюстрово 1" (далее - Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ответчик), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2022 N 30593.035.1 (далее - договор), а именно пунктов 4.1.7, 4.3.14, 6.4, 6.5, 6.14, 6.15, 7.6, 7.9, 7.10, приложения N 3 к договору, пунктов 2.17 и 2.18 приложения N 7.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприятие просит суд урегулировать разногласия по условиям договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией, кроме пункта 6.14 договора, указав, что датой оплаты платежных платежных документов по договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ресурсоснабжающую организацию.

В возражениях на отзыв истец указал, что неоднократно направленные Товариществом замечания на предложенный ответчиком проект договора оставлены последним без внимания; договор с 2018 года не заключен; ресурс оплачивается в отсутствие договорных отношений.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2022, представитель истца поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2 (далее - МКД), находящегося в управлении Товарищества.

В обоснование исковых требований Товарищество указывает, что проект договора был направлен Предприятием в апреле 2018 года, замечания на проект договора направлялись Товариществом 17.05.2018, 18.05.2018, 09.06.2018, 17.07.2018, 17.09.2018, 09.10.2018, 01.04.2019, 25.04.2019, 05-06.06.2019, 20.11.2020 и оставлены Предприятием без рассмотрения.

Между тем, ответчик указал, что Товарищество обратилось в адрес Предприятия с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Предприятие направило в адрес Товарищества договор от 01.06.2022 N 30593.035.1. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.07.2022 к договору. В ответ Предприятием направлен протокол согласования разногласий от 16.08.2022 к договору.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договоров, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В рассматриваемом случае в ходе судебного процесса установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам договора - 4.1.7, 4.3.14, 6.4, 6.5, 6.14, 6.15, 7.6, 7.9, 7.10, приложения N 3 к договору, пунктов 2.17 и 2.18 приложения N 7.

Судом установлено, что по пунктам 4.1.7, 4.3.14, 7.10 договора, пункта 2.18 приложения N 7 к договору спор у сторон отсутствует. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон по данным пунктам, между тем, учитывая, что при досудебном урегулировании спора данные разногласия сторонами заявлялись и не урегулированы, что явилось основанием для необходимости их урегулирования в судебном порядке суд утверждает данные пункты в согласованной редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору.

Разногласия сторон по пунктам 6.4 и 6.5 договора.

В редакции истца:

"Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и направить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) Ресурсоснабжающая организация производит Исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса)";

Пункт 6.5 договора Товарищество изложить в следующей редакции: "В случае, если Исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, не получил акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру, он вправе получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале "Энергосбыт", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6, либо уведомить об этом Ресурсоснабжающую организацию, которая в случае получения такого уведомления в кратчайшие сроки обязана снова направить Исполнителю акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. При непредоставлении в указанный в п. 6.4 настоящего Договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений, либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными Исполителем";

Товарищество указало, что в пунктах 6.4, 6.5 договора истец предложил изменить порядок взаимодействия сторон при получении исполнителем акта поданной-принятой тепловой энергии, а также дату исполнения истцом обязательства по оплате коммунального ресурса, поскольку в предложенном ответчиком варианте договора исполнение обязательств истца попадает в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц (от работы кредитных организаций, компаний, предоставляющих услуги почтовой связи).

Редакция пунктов 6.4 и 6.5 договора, предложенная ответчиком:

Пункт 6.4: "Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной -принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) Ресурсоснабжающая организация производит Исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса).".

Пункт 6.5: "При неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуры Исполнитель обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале "Энергосбыт", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.6.

При непредоставлении в указанный в п.6.4. настоящего Договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений, либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными Исполнителем.

Суд отмечает, что обязанность по подписанию Товариществом акта поданной-принятой тепловой энергии корреспондирует обязанности по его получению. Обязанность по его получению позволяет в будущем исключить возможные споры относительно поставленного объема тепловой энергии.

Как указано было выше, настаивая на своей редакции пунктов 6.4 и 6.5 договора истец указал, что исполнение им обязательств попадает в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц (от работы кредитных организаций, компаний, предоставляющих услуги почтовой связи). Между тем, обязанность по направлению акта поданной-принятой тепловой энергии лежит на Предприятии и установлена пунктом 6.3 договора, который сторонами не оспорен.

В целях стимулирования Товарищества к добросовестному исполнению обязательств по договору Предприятием включен в проект договора второй абзац пункта 6.5, который не противоречит нормам действующего законодательства, является справедливым, обеспечивая баланс интересов сторон, надлежащее и своевременное осуществление расчетов по договору, не нарушает прав ответчика, в связи с чем является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 06.07.2022 по делу N А56-18140/2022, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022.

В уточненных исковых требованиях, со ссылкой на статью 316 ГК РФ, согласно которой если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, просит пункт 6.14 договора изложить в следующей редакции: "Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.".

Ответчик, отмечая на необходимость применения к данному пункту договора положений статьи 316 ГК РФ, указал, что в отношениях между истцом и ответчиком является кредитором. Таким образом, местом исполнения обязательств по оплате является банк кредитора (Предприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 2 вышеназванной статьи в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 вышеназванной статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Следовательно, в случае неисполнения каким-либо участвующим в цепочке расчетов банком обязательств по переводу средств ответственность на виновный банк может быть возложена только в судебном порядке.

Кроме того, согласно статьи 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

С учетом изложенного, суд утверждает данный пункт договора в редакции Предприятия.

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 30.10.2020 по делу N А56-4840/2020, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021.

Разногласия по пункту 6.15 договора.

В редакции истца: "Немотивированный отказ Исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе Договора, не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке".

В соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Подпунктом "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса.

Истец указал, что в случае нарушения ответчиком требований, предъявляемых к качеству поставляемой тепловой энергии, истец вправе отказаться от оплаты некачественного коммунального ресурса.

В связи с изложенным, истец просит утвердить п. 6.15 договора в редакции Товарищества, освобождающей исполнителя от оплаты по договору при направлении в ресурсоснабжающую организацию мотивированного отказа от подписи актов поданной-принятой тепловой энергии.

Редакция ответчика: "Отказ Исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе Договора не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке.";

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее -Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 14-16 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час отклонения качества коммунальной услуги по отоплению (для ГВС соответственно применяется раздел II) размер платы за такую коммунальную услугу снижается. При этом, независимо от причин оказания некачественной коммунальной услуги - по вине РСО или ТСЖ.

Основаниями перерасчета стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества является документ, подтверждающий факт перерасчета потребителям стоимости тепловой энергии и недополучение вследствие этого денежных средств, а также акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены разделом X Правил N 354.

Необходимо также отметить, что, исходя из положений Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии оснований осуществлять перерасчет платы, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (пп. "г" п. 31, п. 150 Правил). Таким образом, при установлении факта нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан изменить размер платы потребителям вне зависимости от причины такого нарушения. При этом сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием основания должны отражаться в платежном документе (квитанции) (пп. "ж" п. 69 Правил).

Указанная совокупность норм права позволяет сделать вывод, что Товарищество получает право на перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии только в случае, если докажет:

1. Фиксацию оказания ненадлежащего качества коммунальной услуги;

2. Выполненный перерасчет стоимости оказанной коммунальной услуги ненадлежащего качества гражданам;

3. Вину Предприятия при оказании ненадлежащего качества коммунальной услуги (актом о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества за тот же период).