Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-95015/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб"

ответчик: Администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 3 000 455 руб. 32 коп.

при участии

от истца: представитель Гузо С.И.., доверенность от 10.10.2022

от ответчика: представитель Чуянов Е.А., доверенность от 05.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР) от 20.09.2021 N РТС247А21003(Д) и о взыскании 3 000 455 руб. 32 коп. суммы превышения стоимости материалов.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора, оплата работ производилась за счет средств целевой субсидии, размер которой также является твердой и изменению в сторону увеличения не подлежит. Также ответчик указал, что истец не обращался к нему с приложением о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены договора до момента сдачи работ. Помимо этого ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области", средства которого были направлены на оплату работ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позиции сторон, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанного лица.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме от 09.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.09.2021 N РТС247А21003(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР), расположенных на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполненных работ (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 10 627 722 руб. 68 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу п. 2.3 договора его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

В соответствии с п. 2.5 договора расчет за фактически выполненные работы производится региональным оператором на основании договора о передаче функций технического заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета, счета-фактуры, согласно Сметной документации с учетом понижающего коэффициента, а также предоставления подрядчиком в адрес заказчика документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме согласно п.6.1 договора.

В силу п. 11.7 договора все дополнения и изменения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче работы путем направления письмом от 28.01.2022 N 46 пакета исполнительной документации на сумму договора - 10 627 722 руб. 68 коп., а также пакет исполнительной документации на сумму превышения стоимости материалов в размере 3 000 455 руб. 32 коп.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату работ в пределах цены, установленной договором, оплату превышения стоимости материалов не осуществил.

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2022 N 464 с требованием заключить дополнительное соглашение к договору и оплатить суммы превышения стоимости материалов.

В ответ на претензию в письме от 15.08.2022 N 1585-Ф ответчик указал, что цена договора является твердой, изменению не подлежит, а соглашение об увеличении цены договора в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов может быть заключено в ходе его исполнения. При этом заключенный сторонами договор закончен исполнением в соответствии с актами по форме КС-2, КС-3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из п 6 ст. 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

При этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения согласованной цены, сохраняет право на оплату работы по согласованной цене (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Вместе с тем указанные в абзаце 2 части 6 статьи 709 ГК РФ случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика на увеличение стоимости работ требовать только расторжения договора.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты между сторонами договора должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 2.3 договора определено, что его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Согласно п. 11.7 договора все дополнения и изменения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 "Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2023 г. в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд применительно к положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ пришел к выводу о том, что поскольку превышение стоимости материалов не согласовано с ответчиком, не подтверждено дополнительным соглашением сторон (пункты 2.3, 11.7 договора), то оплата выполненной по договору работы правомерно произведена ответчиком по цене, согласованный сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что при проведении работ, при составлении истцом и подписании сторонами актов приемки результата выполненных работ, при его оплате ответчиком истец не предпринял меры по согласованию с ответчиком повышения сметной цены материалов в связи с удорожанием их стоимости в порядке, предусмотренном в пунктах 2.3, 11.7 договора. Требование к ответчику об увеличении стоимости установленной цены в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 709 ГК РФ, истец не предъявил. Следовательно, оплата выполненных по договору работ обоснованно произведена ответчиком по цене, согласованной в договоре.

Доказательств, подтверждающих факт согласования превышения стоимости материалов по договору истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 2.1 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Указанное условие договора подтверждает взятые истцом на себя обязательства выполнить все работы, предусмотренные договором, в пределах твердой цены договора.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, подрядчик при существенном удорожании материалов вправе требовать увеличения твердой цены только до подписания акта приема-передачи.

Из представленных в дело истцом доказательств не следует, что стороны достигли соглашения об изменении первоначальной цены договора в порядке, предусмотренном его условиями. Отсутствие согласования превышения стоимости материалов подтверждается письмом ответчика от 15.08.2022 N 1585-Ф, согласно которому заказчик указал на отсутствие оснований для осуществления выплат сверх установленной цены договора.

Использование истцом при выполнении работ материалов, стоимость которых превышает установленную договором, заведомо не оформив это в установленном порядке, является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере строительства. Используя на свой риск указанные материалы (ст. 2 ГК РФ), истец действовал исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего получения прибыли.

Доказательств уведомления заказчика об увеличении стоимости используемых строительных материалов истец не представил.

Заключив договор, истец выразил свою волю на выполнение предусмотренных договором работ с оплатой их стоимости по установленной в договоре твердой цене.

Используя при производстве работ строительные материалы, стоимость которых выше стоимости, установленной договором, без внесения изменений в договор в соответствии с требованиями законодательства, истец должен был знать о том, что превышение стоимости материалов не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по оплате такого превышения.

Поскольку финансирование работ для строительства объекта осуществляется из бюджета муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключение дополнительного соглашения является обязательным условием для сторон.

Доказательств обращения к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора до сдачи работ заказчику, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено; дополнительное соглашение к договору в установленном порядке не заключалось.

Поскольку истец не представил сведений о достижении сторонами соглашения об увеличении цены договора в связи с превышением стоимости материалов в порядке, предусмотренном ГК РФ, условиями договора (п. 2.3, 11.7), оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка