Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-94965/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергопрофит" (198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 55, корп. 1, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1167847121694, ИНН 7840047487)

Третье лицо: закрытое акционерное общество "Балтийская жемчужина" (198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 47, лит. А, ОГРН 1057810143918, ИНН 7801377058)

о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома

установил:

Некоммерческая организация ""Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрофит" о взыскании 100 047 руб. 76 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, начисленного за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 в отношении нежилого помещения 4-Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.55, корп.1, лит.А.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Балтийская жемчужина".

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Таким образом, в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, с учетом особенностей соответствующего способа и установленных статьей 171 ЖК РФ особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт с требованием о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, в том числе в случае, когда собственниками не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, вправе обратиться в том числе региональный оператор.

В этом случае региональный оператор является владельцем специального счета, а также лицом, отвечающим за предъявление собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт и ведущим учет фонда капитального ремонта с момента передачи ему такой функции (часть 4 статьи 181, пункт 9 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит также не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В материалы дела представлены копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2022 N 99/2022/488876894 в подтверждение регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, в отношении которого истцом начислена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 09.11.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании с ответчика 100 047 руб. 76 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопрофит" (ИНН 7840047487) в пользу некоммерческой организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН 7840290890) 100 047 руб. 76 коп. долга, а также 4 001 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка