Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А56-94934/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: Индивидуальный предприниматель Черников Леонид Юрьевич (ОГРНИП: 315784700062824, ИНН: 781311200685, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2015);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЁСЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7/10, ЛИТЕР А, ПОМ. 14Н ОФ. 13, ОГРН: 1127847343744, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2012, ИНН: 7801577674, КПП: 780101001),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черников Леонид Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01-08\18 от "01" августа 2018 года в размере 1 361 275, 53 руб.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Допущенные нарушения заявителем были исправлены частично, доказательства соблюдение истцом претензионного порядка не представлены.

Определением от 31.10.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен, Истцу было предложено в срок до 25.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

По данным сервиса "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 14.12.2022 ходатайства, заявления, дополнительные документы от истца в рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в установленный судом срок не устранил обстоятельство, послужившие основанием для оставления иска без движения, иск подлежит возврату.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть рассмотрен судом после предоставления оригинала платежного поручения N 4 от 12.08.2022 с отметкой об исполнении и видом платежа.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка