Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-94884/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" о принятии мер по обеспечению иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус Рент"

о взыскании 8 100 000 рублей неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рус Рент" о взыскании 8 100 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.01.2023 от Истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Ответчика на сумму 8 163 500 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пункте 10 указанного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к негативным последствиям для него: затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

В обоснование заявления ООО "Евротрейд" ссылается на то, что Ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 19.12.2022 по делу А56-4759/2022 и в его отношении открыто конкурсное производство, что дает основания Истцу полагать о невозможности погашения Ответчиком своих обязательств по спорным правоотношениям в случае удовлетворения настоящих исковых требований.

Оценив названные доводы истца с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся, поступающие на расчетные счета ответчика, поскольку перечисленные истцом доводы, носят предположительный характер, выражают его субъективные опасения, а потому не могут рассматриваться в качестве факторов, позволяющих суду принять соответствующую меру обеспечения заявления.

Поскольку наличие иных оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не доказано, на основании части 3 статьи 93 АПК РФ в принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка